Постановление № 5-69/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 5-69/2024

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... 13 марта 2024 года

Судья Городецкого городского суда ....... Сергеева М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., *, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, паспорт * *, выдан *** ТП в ....... ОФМС России по .......,

установил:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении * от ***, *** в период в 09.18 час. ФИО1 допустил удаление от мобильного контрольного устройства (МКУ) более чем на 5 метров, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками УИИ своих служебных обязанностей связанных с контролем за исполнением осужденным установленных судом ограничений, что предусматривает административную ответственность по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, отводов суду не заявлял, каких-либо ходатайств от него не поступало, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что *** находился в состоянии алкогольного опьянения, ходил в магазин, возможно забыл устройство дома.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

По делу установлено, что *** в период в 09.18 час. ФИО1 допустил удаление от мобильного контрольного устройства (МКУ) более чем на 5 метров, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками УИИ своих служебных обязанностей связанных с контролем за исполнением осужденным установленных судом ограничений, что предусматривает административную ответственность по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо его собственного признания, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, приговором Городецкого городского суда ....... от ***, постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ***, памятками осужденному в которых имеются подписи ФИО1, подписками о разъяснении последнему правил использования мобильного контрольного устройства и электронного браслета, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, нашли подтверждение в судебном заседании. Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника УИИ, при исполнении последним обязанностей связанных с контролем за исполнением осужденным, установленных судом ограничений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с посягательством против порядка управления, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, признание им вины в совершении вменяемого административного правонарушения, раскаяние в содеянном, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Сведений, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего ограничения, установленные приговором суда, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КОАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумму штрафа следует внести не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам:

федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по .......», л/с <***> в УФК по .......; ИНН/КПП <***>/526201001; ОГРН <***>; ОКПО 08946024; Единый казначейский счет (корреспондентский счет) * Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по .......; БИК 0122020102; Казначейский счет (счет плательщика) 03*.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда подпись М.В.Сергеева

Копия верна.Судья Городецкого городского суда М.В.Сергеева