Решение № 12-649/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-649/2018

КОПИЯ:

Дело № 12-649/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

г.Челябинск 14 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Лисицын Д.А.,

при секретаре Соколовой М.Г.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Задемидько Д.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска советника юстиции Ивановой С.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска советника юстиции Ивановой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц МУП «ПОВВ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе, с учетом дополнений, ФИО1 просит об отмене указанного определения, полагает, что оно вынесено незаконно, основано на неправильном определении фактических обстоятельств, неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Задемидько Д.Е. полагал определение законным, а жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Задемидько Д.Е., проверив доводы жалобы, исследовав материалы надзорного производства № т. №, суд находит обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>

Управление жилым многоквартирным домом по указанному адресу на основании решений общего собрания собственников помещений, оформленных соответствующим протоколом является ООО УК «Манхеттен», что не оспаривалось сторонами.

Между ООО УК «Манхеттен» (Абонент) и МУП «ПОВВ» (Предприятие) 16 июня 2017 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № по условиям которого Предприятие обязуется передавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть к централизованным системам холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную воду. Также Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения и оплачивать водоотведение. Сведений о том, что указанный договор расторгнут сторонами либо в судебном порядке, прекратил свое действие вследствие отказа сторон от его исполнения или же по иным причинам, у суда не имеется, суду не представлено.

Также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП ПОВВ с заявлением, в котором просил заключить с ним договор на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения по жилому помещению – квартире <адрес> и открыть на его имя лицевой счет для оплаты холодного водоснабжения и водоотведения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП ПОВВ отказало ФИО1 в заключении с ним договора и открытия на его имя лицевого счета для оплаты соответствующих коммунальных услуг.

Не согласившись с отказом МУП ПОВВ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района г. Челябинска с заявлением, в котором просил дать оценку действий МУП ПОВВ на предмет их соответствия действующему законодательству и по результатам проверки принять процессуальное решение в отношении должностных лиц МУП ПОВВ.

По факту обращения ФИО1, определением заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска советника юстиции Ивановой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностных лиц МУП «ПОВВ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку указанная выше норма 5.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, при этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в МУП ПОВВ с заявлением, в котором просил заключить с ним договор по оказанию коммунальной услуги, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является правомерным. Как следствие, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Также суд полагает необходимым отметить, что статьями 426, 445 ГК РФ предусмотрена возможность в судебном порядке оспаривать отказ лица от заключения договора в случае, когда для такого лица его заключение является обязательным в силу закона.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением в котором оспаривает законность действий МУП ПОВВ, отказавшего в заключении договора.

На настоящий момент исковые требования ФИО1 по существу не рассмотрены. Таким образом, ФИО1 фактически воспользовался правом на защиту своих интересов в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска советника юстиции Ивановой С.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении МУП ПОВВ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п.п. Лисицын Д.А.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Лисицын Д.А.

Секретарь Соколова М.Г.