Решение № 2-2516/2017 2-2516/2017~М-2291/2017 М-2291/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2516/2017

Дело № 2-2516/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 декабря 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика адвоката СККА оф.1, ФИО2, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер №Н 032037 от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Лобач Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Смбатян Рузвельту Вараздатовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Смбатян Рузвельту Вараздатовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В принадлежащем ему домовладении зарегистрирован Смбатян Рузвельт Вараздатович как член семьи. Однако с 2014 года и по настоящее время ему не известно о его месте нахождения. В настоящее время регистрация ответчика в его домовладении мешает ему распоряжаться помещением по своему усмотрению.. В связи с чем просит суд признать Смбатян Рузвельта Вараздатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по известному последнему месту жительства не явился.

Поскольку место жительства ответчика ФИО3 не установлено, суд, счел необходимым в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначить адвоката в качестве его представителя.

Представитель третьего лица ОМВД России по Шпаковскому району, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился представил отзыв, в котором просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело без его участия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.А. суду пояснил, что истца знает давно, так как проживают по соседству. Ему достоверно известно о том, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит истцу ФИО1. Ответчика в домовладении принадлежащем истцу ни когда не видел, вещей его в доме истца не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.С.М. суду пояснил, что истца знает давно, так как проживают по соседству. Ему достоверно известно о том, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит истцу ФИО1. Ответчика в домовладении принадлежащем истцу никогда не видел, вещей его в доме истца не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6)

Однако, как следует из домовой книги, в данном домовладении зарегистрирован ФИО3 (л.д.7).

Из справки выданной председателем уличного комитета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает (л.д.32).

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, право вселять физических лиц в принадлежащее ему жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребываний и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713), а также п. 128. Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, о том, что ответчик ФИО3 не пользуется и не проживает по <адрес>, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении, суду не представлены.

В связи, с чем суд считает, требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Смбатян Рузвельту Вараздатовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Смбатян Рузвельта Вараздатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края

Председательствующий судья: подпись Стороженко Н.С.