Решение № 12-34/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 08 февраля 2018 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на а/д <адрес>., водитель ФИО1 управляя т/с «Киа Рио» р/з №, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Будучи не согласен с постановлением мирового судьи Черкесовым А.И. была подана жалоба, в которой, не оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения, ФИО1 просит изменить назначенное ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью; при движении по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на а/д <адрес> водитель ФИО1 управляя т/с «Киа Рио» р/з №, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 8)

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

рапортом ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

видеофиксацией правонарушения.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.

Совокупности собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и перечисленных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мировой судья, избирая ФИО1 меру ответственности в рамках санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел приведенные положения и, наряду с его личностью и признанием вины в содеянном, принял во внимание имевшие ранее факты привлечения к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

В связи с этим он пришел к обоснованному мнению о необходимости назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мера наказания определенная судьей соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.Л. Климов