Решение № 12-1-20/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-1-20/2024

УИД 57 RS 0026-01-2024-001071-31 производство № 12-1-20/2024


РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года пгт. Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Шемахова Н.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылался на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство ДАФ FT XF 105 SPACE CAB с государственным регистрационным знаком <***>, находилось в пользовании водителя ООО «Пегас-Авто», согласно договору аренды и путевому листу.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений п. 10.1 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с требованиями разрешает заявленные ходатайства, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и обязан проверить материалы дела в полном объеме.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для вынесения 05.04.2024 инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужил факт, того что 31.03.2024 в 15:26:18 по адресу М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной км 406+975 населенный пункт Кромы в Орловской области, водитель транспортного средства ДАФ FT XF 105 SPACE CAB с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 транспортным средством не управлял, так как согласно договору аренды транспортного средства от 01.01.2021, заключенному на срок с 01.01.2021 по 31.12.2025 он передал во временное владение и пользование арендатору ООО «Пегас-Авто» принадлежащий ему на праве собственности грузовой тягач седельный марка ДАФ FT XF 105 SPACE CAB, VIN №, год выпуска 2012, с государственным регистрационным знаком <***>, цвет белый. Автомобиль передан арендатору в соответствие с актом приема передачи транспортного средства от 01.01.2021.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ выданному АО «Совкомбанк страхование», страхователь ООО «Пегас-Авто» застраховал транспортное средство ДАФ FT XF 105 SPACE CAB, VIN №, год выпуска 2012, с государственным регистрационным знаком № по страховым рискам – ущерб, хищение (угон) на период с 30.01.2024 по 29.01.2025, выгодоприобретатель ИП ФИО1

В соответствие с путевым листом грузового автомобиля №544 от 27.03.2024, маршрутной картой к рейсу № 110434343 от 30.03.2024, товарным и транспортным накладным от 30.03.2024, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, водитель экспедитор ООО «Пегас-Авто» ФИО5 управляя транспортным средством №, год выпуска 2012, с государственным регистрационным знаком <***>, ДД.ММ.ГГГГ получил груз в <адрес> для грузополучателей ООО «Торговый дом «Мир колбас» по адресу: <адрес><адрес>А, со сроком доставки груза 31.03.2024.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Н.С. Шемахова