Решение № 2-3275/2017 2-3275/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3275/2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.,

при секретаре судебного заседания

Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мхитарян о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Мхитарян о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. по состоянию на 10.11.2016г. в размере 237288,81 руб., из которых: 208486,95 руб. остаток ссудной задолженности; 14450,73 руб. задолженность по уплате плановых процентов; 3715,25 руб. задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 10635,88 руб. задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга; сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 11572,89 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство - Ford Форд «Фокус»; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>; год изготовления- 2012г.; модель, № двигателя-<данные изъяты>; паспорт транспортного средства (ПТС)- серия <адрес обезличен>, выдан 14.09.2012г., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 570000,00 руб. (согласно отчету об оценке), определить способ реализации- с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена>. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Мхитарян был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 587 256,25 руб. на срок по 27.09.2017г. с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых. Цель использования заемщиком кредита: для оплаты транспортного средства Ford Форд «Фокус». В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от 27.09.2012г., в соответствии с которым ответчиком в залог передано транспортное средство: марка, модель - Ford Форд «Фокус»; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2012 г.; модель, № двигателя - <данные изъяты>.

Банком предоставлены денежные средства в размере 587 256,25 руб., однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.1.2. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 1.1.5 Кредитного договора).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 10.11.2016г., включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 366 448,96 руб., из которых: 208 486,95 руб. - остаток ссудной задолженности; 14 450,73 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 37 152,52 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 106 358,76 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения, общая сумма требований составляет 237 288,81 руб., из которых: 208 486,95 руб. - остаток ссудной задолженности; 14 450,73 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 3 715,25 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 10 635,88 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявление понес расходы по оплате госпошлины в размере 11 572,89 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мхитарян в судебное заседание не явилась. В соответствии с определением суда от <дата обезличена> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ВТБ 24 (ПАО) иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мхитарян был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 587 256,25 рублей на срок по 27.09.2017г. с уплатой процентов в размере 16,5% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Ford Форд «Фокус».

Кроме того, в обеспечение условий указанного кредитного договора, 27.09.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01, в соответствии с которым, ответчиком в залог передано транспортное средство марка, модель - Ford Форд «Фокус»; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2012 г.; модель, № двигателя - PNDA CL47004.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик Мхитарян погашение кредита производила ненадлежащим образом, в связи с чем, на 10.11.2016г. за ней образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27.09.2012г. в размере 366 448,96 руб., из которых: 208 486,95 руб. - остаток ссудной задолженности; 14 450,73 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 37 152,52 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 106 358,76 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения, общая сумма требований составляет 237 288,81 руб., из которых: 208 486,95 руб. - остаток ссудной задолженности; 14 450,73 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 3 715,25 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 10 635,88 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены заверенные истцом копии кредитного договора от 27.09.2012г., копии документов заверены лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, Мхитарян суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчику к суду не обратилась.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено (п. 2.5) взыскание пени в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и предусмотрен нормами гражданского законодательства.

Расчет задолженности по кредитным договорам, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В п. 4.1.3. кредитного договора определено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 27.09.2012г. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик по указанному выше кредитному договору, передал истцу приобретенный на кредитные средства транспортное средство: Ford Форд «Фокус»; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> год изготовления- 2012г.; модель, № двигателя- <данные изъяты> (договор о залоге <номер обезличен>-з01 от 27.09.2012г.).

Согласно п.п.4., п.4.1., 4.2.,4.3., 4.4. указанного договора залога, банк имеет право обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе невыполнения требования банка о досрочном погашении кредита.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает возможным определить способ реализации вышеуказанного транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке представленном истцом. Согласно отчету <номер обезличен>-ОПСт-О-10/2016 от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости автомобиля Ford Форд «Фокус», его стоимость составляет 570000,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом отчет об оценке отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, содержание указанного отчета позволяет сделать выводы о стоимости заложенного имущества. Данное заключение полно мотивирует рыночную стоимость автомобиля с учетом анализа рынка автотранспорта.

Ответчик не была лишена возможности оспорить данный отчет и представить доказательства, опровергающие выводы, представленного истцом отчета.

Таким образом, у суда не имеется оснований не согласиться с представленной истцом оценкой заложенного транспортного средства, в связи с чем, данный отчет суд кладет в основу решения при установлении начальной продажной цены заложенных автомобилей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 572,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мхитарян о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мхитарян в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27.09.2012г., по состоянию на <дата обезличена> в размере 237 288,81 руб., из которых: 208 486,95 руб. - остаток ссудной задолженности; 14 450,73 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 3 715,25 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 10 635,88 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Ford Форд «Фокус»; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>; год изготовления- 2012г.; модель, № двигателя- <данные изъяты>; паспорт транспортного средства (ПТС)- серия <адрес обезличен>, выдан 14.09.2012г.

Установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 570 000,00 рублей, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Мхитарян в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 572 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 89 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федоров