Решение № 2-2560/2017 2-2560/2017 ~ М-3157/2017 М-3157/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2560/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-2560/2017

11 декабря 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» к ФИО1 и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Краевая больница №4» о взыскании задолжности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолжности за бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом в обоснование своих требований истец указал, что ответчик является нанимателями жилых помещений в домовладении <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Как указывает истец, между ними не имеется заключенного договора потребления электрической энергии.

Вместе с тем в ходе проверки, имевшей место 2 августа 2017 года, было установлено, что ответчик, осуществив самовольное подключение, потребляет электрическую энергию, не производя оплату за потребление.

Обратившись в суд с настоящим требованием, истец просит взыскать с ответчика задолжность за потребленную электрическую энергию за период времени с 2016 года по день составления акта – 2 августа 2017 года, в размере 652 тыс. 634 руб. 52 коп.

При этом, как указывает истец, расчет задолжности произведен не за фактически потребленную электрическую энергию, то есть не по показаниям счетчика, а по существующим нормативам за самовольное подключение и самовольное потребление электроэнергии с учетом мощности несанкционированного подключения.

В связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Краевая больница №4».

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Краевая больница №4», иск не признала, указав, что, действительно, ответчик ФИО1, является нанимателем указанного в иске жилого помещения. При этом данное жилое помещение предоставлено ответчику Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Краевая больница №4».

Помимо изложенного, представитель данного ответчика указывает на то, что расчет задолжности за бездоговорное потребление электрической энергии, представленный истцом по делу, является необъективным, поскольку данный расчет составлен из максимальной мощности поставки электрической энергии, исходя из особенностей и характеристики подведенного к жилому дому кабеля.

Вместе с тем, истец не обследовал сами жилые помещения, и не убедился при этом, каковой является максимальная мощность поставляемой электроэнергии непосредственно в дом и их жилые помещения.

Представитель данного ответчика пояснил, что по их просьбе истец обследовал непосредственно жилые помещения, занимаемые ФИО1, и убедился, что мощность потребляемой в жилом доме электрической энергии является значительно меньшей, всего 10 киловатт. В связи с указанным обстоятельством по их настоянию был составлен расчет объема бездоговорного электропотребления, уже из расчета фактического объема потребления электрической энергии. Данная сумма составила 65 тыс. 264 рубля 20 копеек, и данную сумму ответчики согласны уплатить истцу.

Ответчик Г.Д.СБ., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как указывают обе стороны по делу, ответчик является нанимателями жилого помещения, расположенного на первом этаже домовладения <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон по делу, а, согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются самостоятельным доказательством при разрешении гражданско-правовых споров. Кроме того на 20 имеется надлежащее письменное доказательство о том, что с ответчиком заключен договор найма указанного жилого помещения. Наймодателем по данному договору является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая больница №4». Указанный жилой дом на праве оперативного управления приказом Департамента имущественный отношений Краснодарского края от 14 мая 2014 года закреплен за данным медицинским учреждением (л.д.19)

Далее.

Факт самовольного подключения указанного жилого дома к системе электроснабжения подтверждается актом Кубаньэнерго от 2 августа 2017 года (л.д1), (л.д. 11, а также фактом отсутствия заключенного с ответчиками договора на поставку электроэнергии в период времени с 2015 года по настоящее время.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных выше доказательств, факт самовольного подключения указанного жилого дома, в котором настоящий ответчик является нанимателем определенных жилых, к системе электроснабжения нашел свое бесспорное подтверждение в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.08.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») – «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Пункт 82 названных Основных положений предусматривает, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Что касается расчета стоимости самовольно потребленной электрической энергии, то, принимая во внимание расчет, произведенный истцом в ходе разрешения настоящего спора по требованию ответчиков по делу, суд учитывает, что в соответствии с правилами доказывания при рассмотрении гражданских дел, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, именно истец должен оспорить указанный расчет стоимости потребленной электроэнергии.

Однако таких доказательств истец суду не представил, а доводы представителя ответчика о том, что второй расчет, произведенных по их требованию, уже с осмотром и исследованием занимаемых или жилых помещений, являются убедительными и заслуживают внимания суда.

Таким образом, настоящий суд лишен возможности принять во внимание расчет задолжности, представленный истцом по делу при предъявлении настоящего иска.

При этом представитель истца не оспаривала, что расчет задолжности, представленный при подаче настоящего иска, был произведен без осмотра занимаемых ответчиком жилых помещений, а лишь из мощности электрического кабеля, подведенного к жилому дому.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежной суммы - 65 тыс. 264 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из указанной денежной суммы: 800 рублей.

При этом суд не усматривает оснований ко взысканию какой либо денежной суммы за бездоговорное потребление электрической энергии с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница №4». Потребителями электрической энергии являются ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.539-547 ГК РФ и ст.ст. 56194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» задолжность за потребленную электрическую энергию – по 65 тысяч 264 рубля 20 копеек и возврат государственной пошлины 800 рублей.

В остальной части иска ПАО «Кубаньэнерго» - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу