Приговор № 1-1167/2023 1-142/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-1167/2023

Дело № (1-№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 05 февраля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Салганюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, отбыто 48 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, используя сотовый телефон «Honor 20», в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», путем переписки с неустановленным лицом, использующим сетевое имя «<данные изъяты>», договорился о незаконном приобретении у последнего наркотического средства – производное N-метилэфедрона, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 31 мин. до 19 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1, получив от неустановленного лица, использующего сетевое имя «<данные изъяты>» сообщение с координатами и фотографией адреса местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, в этот же день в период времени с 16 час. 31 мин. до 19 час. 00 мин., точное время не установлено, прибыл на участок местности, расположенный примерно в 950 м. от здания по адресу: <адрес>, <адрес> № по <адрес>, где у основания дерева в земле поднял, то есть незаконно приобрел сверток, с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,84 гр., которое поместил в предметы своей одежды и стал незаконно хранить без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. около подъезда № <адрес> по пр-ту <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 55 мин. сотрудниками полиции в ходе досмотра проведенного напротив подъезда № <адрес> по пр-кту <адрес><адрес>, у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,84 гр., что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. в своем сотовом телефоне «Honor 20» в Интернет – приложении «Телеграмм» списался с ботом «<данные изъяты>» и договорился о приобретении наркотика «скорость» около 2-х гр. Ему на сотовый телефон пришло сообщение с адресом тайника – «закладки». В тот же день он по указанным в сообщении координатам приехал на такси недалеко от <адрес>, возле озера в лесу, у дерева нашел наркотическое средство, и также на такси поехал к своему знакомому, где у 2-го подъезда <адрес> по пр-кту <адрес><адрес> был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции), данные в ходе предварительного следствия (л.д. 102-105), из которых следует, что на основании поступившей информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. он совместно с сотрудниками полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО9 прибыли к дому № по пр-кту <адрес><адрес>, где в ходе наблюдения в 20 час. 00 мин. около 2-го подъезда № указанного дома был задержан ФИО1 В ходе досмотра, у ФИО1 были обнаружены и изъяты зип-пакет с веществом внутри, сотовый телефон «Honor 20». После этого ФИО1 указал место, где он приобрел в тайнике-«закладке» наркотическое средство «скорость».

По ходатайству государственного обвинителя, согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 106-108), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО1 около подъезда № <адрес> по пр-кту <адрес><адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом внутри, а также сотовый телефон «Honor 20». По данному факту сотрудником полиции был составлен акт. Также он принимал участие в качестве понятого при осмотре места, где ФИО1 приобрел наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10 (л.д. 109-111), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, а именно по обстоятельствам его участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при досмотре сотрудниками полиции ФИО1 и изъятии у последнего свертка, сотового телефона, и места приобретения ФИО1 наркотического средства.

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в ОНК У МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит наркотические вещества /л.д. 8/;

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. напротив подъезда № <адрес> по пр-кту <адрес><адрес> был задержан ФИО1 /л.д. 10/;

- рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. напротив подъезда № <адрес> по пр-кту <адрес><адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе исследования предметов одежды был обнаружен и изъят зип-лок пакет с кристаллообразным веществом внутри /л.д. 11, 12/;

- акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с 21 час. 40 мин. до 22 час. 55 мин. у ФИО1 изъят зип-лок пакет с кристаллообразным веществом внутри, сотовый телефон «Honor 20», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре сотового телефона установлено наличие фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с изображением и координатами места, откуда ФИО1 забрал наркотическое средство - «<адрес>» /л.д. 13-16, 17-20, 88-91, 92, 93, 94-100, 101/;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,84 гр. /л.д. 49, 62-63/.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые изложены судом выше, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, актом наблюдения, о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра предметов, справкой и заключением эксперта.

Не доверять показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самим подсудимым, не оспаривавшим факт наличия умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Самооговора подсудимого судом не установлено.

Таким образом, анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного приобретения и незаконного хранения подсудимым наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 31 мин. до 19 час. 00 мин. путем закладки, которое хранил в течение длительного времени в предметах одежды, до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении него и задержании в тот же день в 20 час. 00 мин. Таким образом, у ФИО1 имелась реальная возможность за это время распорядиться наркотическим средством.Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому незаконно приобретенное, хранимое ФИО1 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,84 гр., относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, указал, что с помощью своего телефона он приобрел наркотик, предоставил переписку в телефоне, а также указал на место приобретения закладки с наркотическим средством, то есть предоставил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную (л.д. 13, 32, 45-46).

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам, матери предпенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, со слов осуществляет трудовую деятельность.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его степень общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления ФИО1, которое может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные установленные судом смягчающие обстоятельства – положительная характеристика с места жительства, наличие заболеваний у него самого и близких родственников являются достаточными для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 судом назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, а также то обстоятельство, что ФИО1 настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, у суда есть основание полагать, что он, находясь на свободе, скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Из полученных доказательств усматривается, что ФИО1 был задержан на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, в срок наказания ему следует зачесть время содержания под стражей не с ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен протокол его задержания, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом документы, смывы с рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; предметы, запрещенные к обращению – наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; банковские карты, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передачи собственнику.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшегося подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Honor 20», изъятый у подсудимого в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета установленного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, смывы с рук, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,84 гр. (согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – остаточной массой 1,80 гр.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, - уничтожить; две банковские карты ««Земский банк» и «Yoo Money», хранящиеся при уголовном деле, - передать собственнику.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «Honor 20».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.