Решение № 2А-1522/2021 2А-1522/2021~М-1494/2021 М-1494/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1522/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2а-1522/2021
13 июля 2021 года
г. Тобольск


Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при помощнике судьи Турта А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту также ООО «АФК», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №, возбужденное 21 июля 2016г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №122 Центрального района г.Волгоград Волгоградской области от 16 января 2012. Ссылаясь на ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения должником к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, на момент обращения в суд с административным иском задолженность не погашена, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на УФССП России по Тюменской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

ДД.ММ.ГГГГ года определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области в принятии административного иска в части привлечения к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области отказано (л.д.1).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д.3-6).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, старший судебный пристав ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.19-20).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. Несмотря на то, что двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, он оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, и учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23-24).

Согласно информации, поступившей из Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, исполнительное производство окончено на основании пп.3п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство уничтожено, что подтверждается актом об уничтожении (л.д.36-38,40).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., отказано в удовлетворении иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и т.д. (л.д.40-45). Указанным выше решением суда установлен факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, бездействие судебного пристава исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области не установлено. Вместе с тем, каких либо доказательств, подтверждающих повторное предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов ТМОСП УФССП России по Тюменской области взыскателем, суду не представлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Из содержания административного иска усматривается, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ., о нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее 17 декабря 2019 г., поскольку административный истец в 2019 году обращался в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении требований ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Между тем, административный иск предъявлен в суд только 15 июня 2021 года, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, судом не установлено, административным истцом доказательств нарушения прав, не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административному истцу отказано, следовательно, в удовлетворении требований в части возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО1 о принятии меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также возложении обязанности на начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 41596/16/72010-ИП, о возложении обязанности на УФССП России по Тюменской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455 также следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на начальника Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на УФССП России по Тюменской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1522/2021и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова