Решение № 2-224/2017 2-224/2017(2-4242/2016;)~М-1868/2016 2-4242/2016 М-1868/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-224/2017№2-224/2017 Копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2017 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при секретаре Новицкой З.В, с участием истца ФИО1 представителя ДГХ ФИО2 представителя Департамента финансов ФИО5 В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к МО город Красноярск, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля Истец ФИО1, обратился в суд с иском к Муниципальному образованию город Красноярск, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником мотоцикла Yamaha YZF600R гос.рег.знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут местного времени, ФИО1, двигался на мотоцикле Yamaha YZF600R гос.рег.знак <***> по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> произошел наезд на яму в асфальтовом покрытии в результате чего мотоцикл потерял управление и упал на левый бок. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден мотоцикл Yamaha YZF600R гос.рег.знак <***>., а также защитная экипировка мотоциклиста: кожаный комбинезон T.Laguna Seca Pro Dainese, ботинкам Dainese SY Torgue RS, шлему Snаrk S600 Black были причинены механические повреждения. Согласно Акту о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, оформленному инспектором ГИБДД, а также согласно схемы совершения административного правонарушения, на участке <адрес> в районе <адрес> ( в направлении движения <адрес>) имеется дефект дорожного покрытия в виде ясы размерами 0,8х 1.0х0.12 метров. Знаки, предупреждающие о недостатках дорожного покрытия не устанавливались. Согласно отчету эксперта ООО «Автолайф» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Yamaha YZF600R гос.рег.знак <***> составила 247 370 руб. Согласно данных официального сайта компании Dainese стоимость поврежденной экипировки, кожаного комбинезона и ботинок составляет 97 750 руб.. Согласно данных сайта интернет-магазина Moto-32 стоимость шлема Snаrk S600 -10500 руб. Истец понес расходы по оплате стоимости услуг оценки в сумме 2000 руб., и расходы по оплате почтовых услуг в сумме 280,80 руб. Дорога находится в ведении Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярск, согласно Федеральному Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральному Закону «О местном самоуправлении в РФ», Уставу г. Красноярска. Исходя из ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросом о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог занимается Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, действующий от имени муниципального образования. По данным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит: взыскать с муниципального образования город Красноярск ущерба, причиненный повреждение имущества в сумме 355 620 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2000 руб., и расходы по оплате почтовых услуг в сумме 280,80 руб., расходы по плату юридических услуг в сумме 15000 руб. В ходе разбирательства по делу по ходатайству истца привлечены в качестве соответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Истец уточнил исковые требования, просил взыскать причиненный ущерб с учетом дополнительной оценки ущерба экспертом ООО «Краоценка», в связи с повреждением экипировки в общей сумме 378 810 руб., убытков в сумме 4 980,80 руб. судебных расходов в сумме 15000 руб. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду возражения на исковые требования, согласно которым указала, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он не осуществляет функции муниципального заказчика по вопросам, указанным в исковом заявлении. Ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено МКУ г.Красноярска «УДИБ», которое в свою очередь заключило муниципальный контракт с организацией подрядчиком, в том числе на ремонт автомобильных дорог г.Красноярска. Представителя Департамента финансов ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала доводы представителя ДГХ, пролагала что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика МКУ «УДИБ», в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия. Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании ФИО1, является собственником мотоцикла Yamaha YZF600R гос.рег.знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут местного времени, ФИО1, двигался на мотоцикле Yamaha YZF600R гос.рег.знак <***> по <адрес> в сторону пр. металлургов, в районе <адрес> произошел наезд на яму в асфальтовом покрытии в результате чего мотоцикл потерял управление и упал на левый бок. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден мотоцикл Yamaha YZF600R гос.рег.знак <***>., а также защитная экипировка мотоциклиста: кожаный комбинезон T.Laguna Seca Pro Dainese, ботинкам Dainese SY Torgue RS, шлему Snаrk S600 Black были причинены механические повреждения. Согласно Акту о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, оформленному инспектором ГИБДД, а также согласно схемы совершения административного правонарушения, на участке <адрес> в районе <адрес> ( в направлении движения <адрес>) имеется дефект дорожного покрытия в виде ясы размерами 0,8х 1.0х0.12 метров. Знаки, предупреждающие о недостатках дорожного покрытия не устанавливались. Анализируя представленные по делу доказательства об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд не усматривает в действиях водителя ФИО1 каких-либо нарушений требований Правил дорожного движения РФ в том числе п. п.10.1 ПДД. Так в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был в состоянии своевременно обнаружить опасность для движения в виде выбоины и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, материалы административного дела не содержат, на схеме и иных материалах отсутствуют сведения о наличии на дороге соответствующих дорожных знаков, предупреждающих водителей о повреждении дорожного полотна. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 является ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие на нем выбоины, размерами, не соответствующими требованиям ГОСТ Р50597-93 и как следствие не обеспечение компетентными лицами безопасности дорожного движения на данном участке дороги. Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В силу частей 1,4 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. В соответствии с положениями частей 1,2,4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда. В силу ч.ч.1,2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог регламентированы ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221). Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, разметки, ограждений, наружному освещению. В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части населенного пункта не должно иметь просадок выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. Из указанных требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения усматривается, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведение которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. Согласно части 3 статьи 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа. Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7). В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать объекты в безопасном для движения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех, для движения. В силу пункта 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции "самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В составе городской собственности могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог (часть 2 пункта 1 статьи 64 Устава города Красноярска). Статьей 44 Устава города Красноярска, установлено, что администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. В состав администрации города Красноярска входят органы, на которые возложены соответствующие функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства на обусловленной территории. Положением о Департаменте городского хозяйства, утвержденным Распоряжением Администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-р на Департамент городского хозяйства возложена обязанность по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска (п.2.5.Положения). Согласно п.п.3.3,3.1.3, 3.3.4 Положения в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска Департамент организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства. Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, администрация г.Красноярска в пределах имеющихся полномочий определила орган местного самоуправления, который организует и координирует работу в том числе по содержанию улично-дорожной сети. В данном случае ответственность органов местного самоуправления по возмещению вреда возможна только в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) Департамента или его должностных лиц, издания актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, что также устанавливают ст.ст.16, 1069 ГК РФ. Администрацией г.Красноярска создано МКУ г.Красноярска «УДИБ», Устав которого утвержден распоряжением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-гх с последующими изменениями. Распоряжением заместителя Главы города - руководителем департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-гх в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и нормативным актам МКУ г.Красноярска «УДИБ» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся в обеспечению безопасности дорожного движения Согласно п.1.2 Устава МКУ г.Красноярска «УДИБ» ( в редакции распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-гх) учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для оказания муниципальных услуг организации исполнения функций по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, в том числе осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска. В соответствии с п.1.10 Устава учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значении я в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска. Учреждение создано для осуществления от имени муниципального образовании я города Красноярска функций заказчика в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска Согласно п.2.2.2 Устава на стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в п.п.2.1 настоящего Устава ( в том числе содержание городских дорог местного значения в границах города Красноярска) учреждение осуществляет осмотр объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей. В силу п.2.2.1 Устава учреждение в целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным п.1.10 Устава учреждение организует определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования города Красноярска на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, целями и задачами учреждения. Таким образом, органом местного самоуправления в соответствии со ст.17, 51 Федерального закона N 131-ФЗ создано учреждение для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в области содержания городских дорог местного значения в границах города Красноярска. В силу изложенного у суда не имеется оснований для выводов о наличии бездействия департамента городского хозяйства в решении задачи местного самоуправления по организации содержания автомобильных дорог. В силу положения Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска осуществляет контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска. Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством, т.е. в соответствии со ст.17.1 Федерального закона N 131-ФЗ, Постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N 620"О порядке организации и осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска". В силу изложенного в иске к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска следует отказать. Поскольку проезжая часть не отвечала требованиям безопасности дорожного движения, что привело к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, то МКУ г.Красноярска «УДИБ» не надлежащим образом выполнило возложенные на него задачи, в связи с чем суд считает МКУ г.Красноярска «УДИБ» надлежащим ответчиком в настоящем споре и в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ на него следует возложить обязанность по возмещению вреда истцу. Истец предъявил требование о взыскании в его пользу стоимости материального ущерба, причиненного повреждением его мотоцикла в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер ущерба определен в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений, мотоцикла Yamaha YZF600R гос.рег.знак <***> в результате наезда на выбоину с учетом процента износа и фактического состояния поврежденных деталей на момент ДТП и установленного согласно отчету эксперта ООО «Автолайф» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 370 руб. Согласно заключению ООО «Красоценка» № УЩ-0634/16 от ДД.ММ.ГГГГ определен ущерб, причиненный повреждениями экипировки: кожаный комбинезон T.Laguna Seca Pro Dainese, ботинкам Dainese SY Torgue RS, шлему Snаrk S600 Black определена в общей сумме 131 440 рублей. Дав оценку представленным отчетам, суд находит их допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе. При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО1,, составляет 247 370 руб., и 131 440 рублей, кроме того, подлежат возмещению убытки истца по составлению отчета об оценке ущерба в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 280,80 руб., стоимость услуг эксперта по оценке экипировки в сумме 2700 руб. Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, связанных с оформлением искового заявления, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 5 000 рублей. В силу ст. ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 929 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО1, ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в сумме 247 370 руб., повреждения экипировки в сумме 131 440 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 2000 руб., и 2 700руб. почтовые расходы в размере 280,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 929 руб. ИТОГО: 395 719,80 рублей (Триста девяносто пять тысяч семьсот девятнадцать руб. 80 коп.) На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья подпись Леонтьева И.В. Копия верна Судья Леонтьева И.В. Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:МО г. Красноярск в Департамента финансов Администрации г. Красноярска (подробнее)Судьи дела:Леонтьева Ирина Валериановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-224/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-224/2017 Определение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-224/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |