Решение № 2-327/2018 2-327/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-327/2018

Дело № 2-327 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Кировский 03 июля 2018 года

Кировский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Гришиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с установленным размером кредита (лимит овердрафта) 88000 руб. 00 коп.. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере 170744 руб. 98 коп., состоящее из: основной долг - 90799 руб. 04 коп., проценты - 78041 руб. 34 коп., комиссии - 1904 руб. 60 коп. штрафы - 0 руб. 00 коп. (Приложение № к договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170744 руб. 98 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170744 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4614 руб. 90 коп..

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что не отрицает, что брала кредитную карту и снимала с нее деньги, точную сумму уже не помнит, но по ее подсчетам снимала 30000, 20000 и еще 10000 рублей. У нее плохое зрение, поэтому условия выпуска кредитной карты она прочитала плохо. Кредит по карте она гасила до ДД.ММ.ГГГГ, потом платить перестала, поскольку на тот момент, уже выплатила большую сумму – 207000 рублей, считала, что долг погасила.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 г. кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении заёмщика. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1 заключен договор №. Согласно условиям данного договора о потребительском кредитовании заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 23850 руб., под 75,84% годовых, на срок 9 месяцев путем безналичного перечисления суммы кредита на лицевой счёт, открытый в ОАО "ОТП Банк". Этим же заявлением ФИО1 просила банк открыть на её имя банковский счет и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта в размере кредитного лимита 150 000 рублей, процентов и платы установленных тарифами по кармам в рамках проекта «Перекрестные продажи», погашения кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № (состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий договора нецелевого кредитования АО "ОТП Банк") о предоставлении и использовании кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на имя ФИО1 кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Оферта ФИО1 была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путём совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику. Выпиской по счёту подтверждается, и ответчиком не оспаривалось то, что Банк предоставлял ей денежные средства путём совершения операции по кредитной карте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Заключённый договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из карточного счёта заёмщика, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем, образовалась задолженность перед АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен Договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «СААБ» принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Реестрах Заемщиков (Приложение № к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего Договора.

Согласно указанного Реестра заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» приняты права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг ответчика ФИО1 составляет 90799,04 рублей, проценты за пользование кредитом составляет 78041,34 рубля, комиссия составляет 1904,60 рубля. Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «СААБ» 170744,98 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия заключённого договора, поэтому у ООО «СААБ» возникло право требования погашения основного долга, процентов и комиссии. Расчеты данных сумм проверены судом, являются арифметически правильными, ответчиком фактически не оспариваются, поскольку суммы оплаченные по гашению кредита по предоставленным ею суду квитанциям учтены в расчете задолженности.

Фактически возражения ответчика против иска заключаются в том, что договор заключен на невыгодных для нее как потребителя условиях. Вместе с тем, заявление на получение потребительского кредита (кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ФИО1 ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и просит открыть на своё имя Банковский счет и предоставить ей банковскую карту, просит предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита 150000 рублей и полной стоимостью кредита по овердрафту 61,65%. Она уведомлена о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с тарифами, а активация карты является подтверждением согласия с тарифами, присоединяется к правилам, тарифам и обязуется их соблюдать; предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств в банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания (в т.ч. списывать задолженность следующей очереди до полного погашения задолженности предыдущей очереди, изменять очередность погашения внутри очереди), установленную правилами.

Таким образом, до ответчика были доведены существенные условия договора, с ответчиком был заключен не кредитный договор в чистом виде, а смешанный договор, в том числе договор выпуска и обслуживания кредитной карты. С требованиями о признании недействительными условий договора ФИО1 не обращалась.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного не представлено, поэтому заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.93 ГПК РФ, ст.333.22 НК РФ, исходя из представленных доказательств (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «СААБ» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2307,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 4614,90 рублей, при этом, данный размер подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» основной долг по кредитному договору № в размере 90799 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 78041 рубль 34 копейки, комиссии в размере 1904 рубля 60 копеек, а всего 170744 (сто семьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля 98 копеек, а так же возврат госпошлины в сумме 4614 рублей 90 копеек, всего ко взысканию 175359 ( сто семьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья: Т.И. Жарова