Решение № 2-5342/2024 2-5342/2024~М-4156/2024 М-4156/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-5342/2024

дело № 2-5342/2024

УИД - 03RS0005-01-2024-007421-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 г. город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение, восстановлении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение, восстановлении права собственности на квартиру,

В обоснование заявленных требований указала, что истец проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., являюсь инвалидом второй группы.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что племянница - ФИО3, воспользовавшись болезненным состоянием истца, оформила сделку - договор купли-продажи квартиры, то есть истец продала, а она купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из текста п. 1.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была продана указанная квартира ФИО3 Объект недвижимого имущества имеет следующие технические характеристики:

- кадастровый №, вид объекта недвижимости - Помещение, адрес - <адрес>, назначение - Жилое помещение,

- наименование - Квартира

Недавно ответчик потребовала истца выехать из квартиры к родственникам с целью в дальнейшем продать эту квартиру.

Однако, никакого договора купли-продажи истец не совершала, для совершения сделки истецу никуда не ездила, с нотариусом не общалась, документов не видела и не читала.

Зарегистрировать сделку с ФИО3 по купле-продаже квартиры в многофункциональный центр госуслуг стороны не записывались и не обращались.

Считает, что ФИО3 специально так поступила из-за того, что истец длительное время неважно себя чувствует. Всегда истец проживает в этой квартире и никуда не выезжала, другого жилого помещения у истца нет, какого-либо жилья истцу не предлагалось.

Каких-либо намерений совершать сделку купли-продажи квартиры не было, а также не было намерений наступления при этом правовых последствий.

Кроме того, проживая в этой квартире, истец продолжает оплачивать коммунальные услуги. В жилом помещении зарегистрирована истец одна, другие лица не зарегистрированы.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является правообладателем квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанная запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является незаконной и недействительной.

Текст договора купли-продажи (п.2.1) указывает на то, что стоимость объекта (квартиры) составляет 3 850 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Однако, истец никаких денежных средств от ФИО3 не получала, о якобы получении истцом денег узнала, когда прочитала договор купли- продажи.

Несмотря на то, что сделка была каким-то образом зарегистрирована в государственном органе - Росреестре, она не была исполнена и при этом не возникли правовые последствия.

Указанная сделка была осуществлена только на бумаге, условия договора купли-продажи квартиры не выполнены.

Считает, что заключение сделки - договора купли-продажи оформлено с нарушением действующего законодательства.

С договором купли-продажи ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ после получения в РГАУ МФЦ.

На основании изложенного просит:

- восстановить срок обжалования договора купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком,

- признать зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, и ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, недействительным,

- прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м., кадастровый №,

- восстановить право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м., кадастровый №

В судебном заседании истец исковые требования подержала, просила отменить договор купли-продажи.

Пояснила, что живет в своей квартире по <адрес>. ФИО4 знает, она из их деревни из <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году ее родители попросили прописать ее в г. Уфе, прописала ее в <данные изъяты>. После этого 34 года ее не видела. По ее просьбе устроила ее на работу. Давно болеет, после ковида получила заболевание, никуда из дома не ходит. Обращается за медпомощью в поликлинику № г. Уфы, Часто приезжает скорая помощь. Лекарства употребляет от давления, головной боли. Ее смотрит соцработник ФИО14, она приносит продукты два раза в неделю, ходит в больницу, когда нужны лекарства. Пенсию получает на карту. В магазин не ходит, продукты заказывает.

Также пояснила, что у нее вечером было сильное давление 200 с лишним, а утром пришла ФИО3 с мужчиной, она сказала расписаться. Никаких договоров не читала, расписалась. Узнала позже о том, что собственник квартиры ФИО4.

Намерений продавать квартиру у нее не было, денег от ответчика не получала, продолжает проживать в спорной квартире

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить, признать сделку договор купли-продажи недействительной.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме, применить срок исковой давности, при удовлетворении иска - применить последствия недействительности сделки.

Представитель третьего лица РГАУ МФЦ пояснила, что запросили о сотрудников отдела информацию, действительно ли оказывалась выездная услуга в отношении участников сделки. Нам сотрудники смогли предоставить копии, в электронном образе хранится договор оказания безвозмездного оказания услуг, согласие на обработку персональных данных, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор безвозмездно оказывается в том случае, если заявитель относится к одной из категорий и подтверждает это определенным документом, то в этом случае оказывается безвозмездный договор. Уточняли информация, сотрудник ФИО15 относился к операционному залу Аркады, на сегодняшний день он не работает. Насколько знаем, в феврале поступила заявка в виде звонка. Заявителем были указаны обе стороны, кто будет участвовать в сделке. Договариваются обе стороны представитель МФЦ и одна из сторон сделки, в какой день удобно будет выехать на обслуживание, указывается услуга, какая будет оформляться.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее ответчик, опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, исковые требования не признала и пояснила, что знает ФИО2, они земляки, общались по телефону, узнавала как у нее самочувствие. Договор купли-продажи совместно подписывали, Деньги ей передала лично. Эти деньги получили из фонда долевого участия, вкладывались в долгострой Серебряный ручей. О происхождении денежных средств для покупки квартиры, пояснила, что денежные средства дала ей ее дочь.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материальны настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ перечислены способы защиты этих прав.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемее законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу. Внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого ФИО2 – продавец, продала, а ФИО3 – покупатель, купила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: №.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости правообладателем помещения по указанному адресу является ФИО3, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Номер государственной регистрации права: №

По условиям п.2.1. договора стоимость объекта составляет 3850000 рублей.

Согласно п.2.2.1. договора денежная сумма в размере 50000 рублей передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно п.2.2.2. договора сумма в размере 3800000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 и ФИО3, продавец – ФИО2, передала, а покупатель – ФИО3, приняла в собственность объект недвижимого имущества, имеющие технические характеристики согласно данным ЕГРН:

кадастровый номер объекта недвижимости: №, адрес: <адрес>, назначение – жилое помещение, наименование–квартира, количество комнат – 1, этаж – 5.

Из представленной в суд выписки по счету дебетовой карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на период совершения сделки купли-продажи на счет истца сумма в размере 50000 рублей и сумма в размере 3800000 рублей не поступала.

В судебном заседании исследовано соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 данного соглашения Покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка для обеспечения исполнения Предварительного договора купли-продажи недвижимости №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, имеющие технические характеристики согласно данным ЕГРН.

Предварительный договор, на который ссылается ответчик, суду не представлен.

Свидетель ФИО5, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., знает ФИО2 давно, она проживает одна, бывал у нее дома. Она обращалась с просьбами, просила читать Коран, отвезти в магазин. Она нуждается в оказании помощи, почти не ходит, с большим трудом, заказывает продукты, есть организация самокат, курьер привозит, иногда он по ее просьбе возил в поликлинику, приезжает социальный работник. По поводу договора купли-продажи она ему не говорила.

На вопрос собиралась ли куда-нибудь уехать, продать квартиру пояснил, что нет, она бы сказала.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживает по <адрес>, у нее есть семья. ФИО4 в зале – ее мама. ФИО2 знает.

Получили выплату денег в ДД.ММ.ГГГГ году, как обманутые дольщики, побоялись вкладывать денег в строящийся или новый дом. Деньги хранили дома, боялись хранить в банке. ФИО2 хотела продать квартиру и к родственникам переехать, вот и присмотрели ее вариант, отдала маме денежные средства для покупки квартиры и договорились с ней, что она проживает сколько удобно, когда подберет жилье, тогда и поедет куда она решила. С МФЦ домой вызывали сотрудника и оформляли договор.

На вопрос суда какую расписку писала ФИО2, ответила - о том, что она получила задаток.

Опрошенная свидетель ФИО7, пояснила суду, что является социальным работником по Договору на оказание социальных услуг по месту жительства ФИО2: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. посещает ее на дому 2 раза в неделю, она живет одна, часто болеет. В ее обязанности входит приобретение продуктов, посещает поликлинику для получения лекарств, чеки приносит. Раньше ФИО2 оплачивала за услуги наличными, сейчас перечисляет на карту. О продаже квартиры разговора не было.

Судом установлено, что работа ФИО7 подтверждается представленными документами, в том числе договором между «<данные изъяты>» и ФИО2 на оказание услуг, а также пояснениями истца.

В судебном заседании исследованы справка Центра социального обслуживания населения «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. признана нуждающейся и состоит на социальном обслуживании в Автономной некоммерческой организации Центр социального обслуживания населения «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Услуги оказывает социальный работник ФИО7

Согласно договора о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставляются социальные услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг по адресу: <адрес>.

Индивидуальная программа предоставления социальных услуг ФИО2 предусматривает социальное обслуживание на дому.

Также судом исследован перечень оказываемых социальных услуг ФИО2

Доводы истца, на которые она ссылается достоверны, и подтверждаются представленными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они последовательны и не противоречивы.

В то же время к показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически. Свидетель является дочерью ответчика. Доводы о том, что ею передавались денежные средства маме (ответчику) для приобретения квартиры у истца доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом условия договора купли-продажи между истцом и ответчиком не выполнены.

После совершения сделки истец из спорного жилого помещения не выезжала, от своего имущества квартиру не освобождала, продолжает проживать в квартире с момента заключения договора, вызывает на дом социального работника, обращается за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства, оплачивает за коммунальные услуги, с регистрационного учета не снималась.

Доказательств получения денежных средств истцом от ответчика суду представлено не было.

Ссылка на акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению ответчика, является подтверждением получения денежных средств истцом, не может служить доказательством передачи денег при совершении договора купли-продажи.

В судебном заседании исследовано регистрационное дело с участием представителей сторон.

По сведениям регистрационного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение № о праве собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> на основании Постановления главы администрации Октябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения между ФИО2 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы вынесено заочное решение о признании договора дарения между ФИО2 и ФИО8 недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения между ФИО2 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора дарения между ФИО2 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании прослушана аудиозапись проведения выездной регистрации сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 с участием сторон.

Прослушивание аудиозаписи о проведении мероприятий по совершению выездной сделки по месту жительства истца ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие действий со стороны ответчика о передаче денежных средств истцу.

Соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством передачи ответчиком денежных средств истцу в размере 50 000 рублей, поскольку ответчиком других документов (расписка, справка о внесении денежных средств на счет) о получении денег истцом не представлены. В связи с отсутствием самого предварительного договора купли-продажи, на который ссылается ответчик, дать оценку указанному документу не представляется возможным. Кроме того, ответчиком не даны пояснения о времени, порядке заключения предварительного договора с истцом.

С момента регистрации сделки в установленном порядке ответчик в спорную квартиру не вселялась, соглашения с истцом о ее проживании в проданной квартире не заключала, с требованием о выселении из жилого помещения в судебные органы не обращалась. Доводы ответчика о том, что они договорились устно, о проживании истца в данной квартире, суд отклоняет.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021) следует, что для признания сделки недействительной на основании ст.10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст.170 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

Как следует из материалов, представленных в суд ответчик при заключении сделки купли-продажи квартиры действовала недобросовестно по отношению к ФИО2 – для осуществления своих целей представила текст договора купли-продажи на подпись ФИО2, сделка оформлена с выездом по месту жительства истца, денежных средств по данной сделке ФИО2 не передавала.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающие права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик ФИО3 при оформлении сделки действовала только в своих интересах. Информацией о совершении сделки ФИО2 не владела.

В п.7 вышеуказанного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной.

В судебном заседании исследовано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец отменила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на представление ее интересов в судах, государственных, административных органах, в том числе в МФЦ, в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, других учреждениях, выданная ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Юридическая компания «Платинум» и ФИО16

Как следует из копии доверенности, нотариальное действие было совершено вне помещения нотариальной конторы: <адрес>.

На вопрос выдавала ли истец ей доверенность ответчик ответила, что нет, не помнит.

Суд отклоняет возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о применении последствий.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости и копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась с иском в суд.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной истцом не пропущен.

В связи с чем, суд, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение, восстановлении права собственности на квартиру.

Признать недействительным договор купли продажи квартиры, заключенный между ФИО2 к ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв. м, с кадастровым номером №.

В качестве последствий недействительности сделки решение суда является основанием для прекращения зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО3 на квартиру, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв. м, с кадастровым номером №, (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановления сведений о зарегистрированном в ЕГРН праве собственности на него у ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «12» сентября 2024 года.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.