Приговор № 1-1034/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-1034/2025

16RS0042-02-2025-006738-51

№ 1-1034/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Низамовой В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Абдуллаевой Э.Ш., представившего удостоверение № 2548 и ордер № 455550, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ... в г. Набережные Челны, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий общее среднее образование, холостой, неработающий, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

02 апреля 2025 г. около 11 часов 20 минут ФИО2, находясь возле торца ... в г. Набережные Челны, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем изъятия из тайника, оборудованного на газоне, произрастающим с торца вышеуказанного дома, два свертка с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 г. и 0,85 г. соответственно, а всего общей массой не менее 1, 82 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 является крупным размером, которые, незаконно хранил при себе до своего задержания сотрудниками полиции.

В тот же день около 12 часов 07 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле кассовой зоны, находящейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в ... г. Набережные Челны, при совершении сброса вышеуказанного наркотического средства ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

02 апреля 2025 г., в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, возле кассовой зоны, находящейся справа от выхода из магазина, были обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1, 82 г.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что 02 апреля 2025 г. в дневное время он, вместе со своими знакомыми ...8 и Свидетель №4, приехал к Свидетель №5, который назначил ему встречу на 1 этаже ..., что бы приобрести у последнего наркотики. Встретившись с Свидетель №5, последний, за 2 бутылки виски сбыл ему два свертка с наркотиками, сказав, что данные свертки находятся в тайнике, оборудованном на газоне, произрастающим с торца указанного дома. Выйдя из подъезда и обнаружив тайник, он забрал из него два свертка с наркотиками, после чего он со своими знакомыми, на такси проехали к магазину «Пятерочка», расположенного в ... где они зашли в магазин, что бы приобрести спиртное. В магазине, возле кассы, он был задержан сотрудниками полиции, при этом он успел выбросить свертки с наркотиками на пол. Но это заметили сотрудники полиции и в дальнейшем, приехала следственная группа, которая изъяла два свертка с наркотиками с пола, возле кассовой зоны магазина. В содеянном раскаивается. Данные наркотики хотел употребить сам, сбывать ни кому не намеревался.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что к ним в отдел поступила оперативная информация в том, что мужчина по имени ...3, проживающий в ... по бульвару Романтиков г. Набережные Челны, причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведенных оперативных мероприятий, было установлено, что данным мужчиной является ФИО2 С целью изобличения ФИО2 и закреплению доказательств о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». После вынесения Постановления о проведении указанного розыскного мероприятия и был составлен плана проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 02 апреля 2025 г. около 11 часов им поступила информация о том, что ...9 с каким-то мужчиной и женщиной, находятся в пос. Челны Яр. Приехав по в пос. Челны Яр увидели, что ФИО2 с Свидетель №4 и какой-то женщиной садятся в такси. Проследовав за ними увидели, что последние, доехав до магазина «Пятерочка», расположенного в ..., зашли во внутрь. Ими было принято решение о задержании. Когда Свидетель №4 выходил из магазина он был ими задержан. ФИО2, выходивший из магазина в это время, увидел задержание ...10 и забежал обратно в магазин. В помещении магазина ФИО2 был ими задержан, при этом последний успел выбросить два свертка. После задержания ими была вызвана оперативная группа, которая, в ходе осмотра места происшествия - территории магазина возле кассовой зоны, были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, которые ранее выбросил ФИО2 После всех задержанных доставили в отдел полиции (т.1 л.д. 197-200).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 201-204).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании следует, что 02 апреля 2025 г. около 11 часов он сбыл ФИО2 два свертка с наркотическим средством, которые положил в тайник, оборудованный на газоне, произрастающим с торца .... О местонахождении тайника он сообщил ФИО2 лично в 11 часов 02 апреля 2025 г. находясь на 1 этаже вышеуказанного дома (т.1 л.д. 171-173).

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания, а подсудимый ФИО2 их подтвердил (т.1 л.д. 182-185).

Из постановления и плана о проведении оперативно-розыскного мероприятия следует, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 13, 14-15).

Согласно протокола осмотра в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в ... г. Набережные Челны, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом внутри (т.1 л.д. 38-42).

Из справки об исследовании № 196 следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при осмотре места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1, 82 гр. (т.1 л.д. 46).

Указанное наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 127-132, 133-134).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № 388 вещество, изъятое при осмотре места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса составила 1, 78 гр. (т.1 л.д. 46).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал местонахождение тайника, откуда он забрал свертки с наркотическими средствами и рассказал об обстоятельствах их приобретения (т.1 л. 104-109).

Согласно протокола выемки у сотрудников полиции была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», осмотрена с участием ФИО2 и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 48-49, 151-154, 155-156).

Из протокола осмотра указанной видеозаписи следует, что ФИО2 опознал себя как лицо, которого задерживают сотрудники полиции и при этом он выбрасывает свертки с наркотиками.

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических веществ без цели их сбыта и в крупном размере установленной.

При определении размера наркотического средства как крупного суд исходит из Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому наркотическое средство N-метилэфедрони его производные массой от 1 г. и до 200 г. признается крупным размером.

Суд не принимает доводов государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – «незаконная перевозка».

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из показаний подсудимого и исследованных материалов уголовного дела ФИО2 приобретя наркотическое средство для собственного потребления, хранил его при себе с целью дальнейшего употребления в своем жилище, которое расположено на значительном расстоянии от места приобретения. Умысла на перевозку данного наркотического средства у него не было. Использование такси для переезда от места приобретения к месту потребления наркотического средства, по мнению суда, охватывалось единым умыслом на хранение приобретенного наркотического средства и квалификация этих действий ФИО2 как незаконная перевозка наркотического средства является излишней.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – «незаконная перевозка наркотического средства» как излишне вмененный.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, в ходе проверки показаний на месте, сообщил об обстоятельствах не известных органам предварительного расследования, а именно добровольной указал место нахождения тайника, откуда он забрал наркотическое средство и рассказал об обстоятельствах его приобретения.

Признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, также страдающих рядом хронических заболеваний, в том числе и в силу возраста, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающими наказание.

С учетом наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Применяя к ФИО2 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соразмерно содеянному. При этом суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, считает возможным применить в отношении ФИО2, при назначении наказания, правила ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО2, по мнению суда, недостаточно. Ъ

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно справки с наркологического диспансера ФИО2 состоит на стат-контроле у врача – нарколога, с диагнозом: Проблемы, связанные с образом жизни – употребления наркотиков (т.1 л.д. 217). В связи с чем суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти обследование у врача-нарколога и при наличии врачебных показаний пройти соответствующий курс лечения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ч.1 ст.47 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства, изъятые из незаконного оборота подлежат конфискации и обращению в доход государства или уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, органом предварительного расследования вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, ввиду чего изъятые наркотические средства подлежат хранению при уголовном деле.

Постановлением Набережночелнинского городского суда от 10 апреля 2025 г. на мобильный телефон сотовой связи «Lenovo А20220а40» imei 1: ..., imei 2: ..., наложен арест. Учитывая, что указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, фактически является средством совершения преступления, то в силу п. 1 ч. 2 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства с отменой наложенного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний – пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- бумажные конверты с пояснительной надписью «закл. №824», «закл. №826», «пакет №4 спр. №588», «пакет №3 спр. №588», «пакет №2 спр. №589» «пакет №3 спр.№589», хранящиеся в камере хранения ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сейф пакеты №007225067, хранящийся в камере хранения ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны – хранить при уголовном деле до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- курительное приспособление, бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Asus», возвращенный по принадлежности свидетелю ...11 – оставить у владельца;

- отменить арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда от 10 апреля 2025 года на сотовый телефон «Lenovo А20220а40» imei 1: ..., imei 2: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны, и конфисковать его в доход государства;

- видеозапись из магазина «Пятерочка», хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.Р. Адгамов