Решение № 2А-121/2021 2А-121/2021(2А-2219/2020;)~М-1835/2020 2А-2219/2020 М-1835/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 марта 2021 г.

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и двухэтажного жилого дома с цокольным этажом с кадастровым номером №, площадь 496,80, баня, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, д. Черная речка, <адрес>. В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., жилого дома – <данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества судебный пристав-исполнитель принял отчет об оценке имущества. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером №, площадь 92,40 кв.м. по адресу: <адрес> В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., жилого дома – <данные изъяты> руб. Указывает, что он не согласен с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, считает их незаконными, в связи с тем, что ни копия отчета об оценки имущества, ни копия постановления о принятии результатов оценки ему не вручалось, был ознакомлен с документами лишь ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных отчетов № и № об оценке рыночной стоимости имущества, стоимость определена оценщиком без затратного и доходного методов оценки имущества. Причин и оснований не применения указанных методов оценщик не приводит. Считает это нарушением, которые были допущены при производстве самой оценке. Стоимость имущества занижена. Отчет, выводы которого утверждены судебным приставом-исполнителем, составлен с нарушением требований ст. 11 Закона № 135-ФЗ, определяющей общие обязательные требования к его содержанию. Просит признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об оценке имущества должника № и № незаконным.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Третье лицо УМВД РФ по г Екатеринбургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является должником по исполнительному производству N №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является уплата уголовного штрафа за коррупционное преступление в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя УМВД РФ по <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие истцу объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и двухэтажный жилой дом с цокольным этажом, площадь 496,80 кв.м., баней, гаражом, расположенные по адресу: <адрес>. Также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом площадь 92,30 кв.м. по адресу: <адрес> наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения о рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Центр Экономического содействия» с предупреждением об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Согласно отчету №, выполненному специалистом ООО «Центр Экономического содействия», рыночная стоимость объектов оценки расположенных по адресу: <адрес> земельного участка составляет <данные изъяты> руб., жилого дома – <данные изъяты> руб.

Согласно отчету №, выполненному специалистом ООО «Центр Экономического содействия», рыночная стоимость объектов оценки расположенных по адресу: <адрес> земельного участка составляет <данные изъяты> руб., жилого дома – <данные изъяты> руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетами № и №г. об оценке арестованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 85 названного Закона оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

По ходатайству административного истца проведена судебная экспертиза в ООО «Межрегиональный экспертный центр», согласно заключению №-Э рыночная стоимость арестованного по исполнительному производству имущества: земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №149, общей площадью 1340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 92,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, двухэтажного жилого дома с цокольным этажом с кадастровым номером № площадью 496,80 кв.м., также баня и гараж расположенные по адресу: <адрес> д. Черная речка <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом установлено, что при проведении судебной экспертизы ООО «Межрегиональный экспертный центр» произведен визуальный осмотр объектов, осуществлен выезд по месту нахождения объектов, установлены количественные и качественные характеристики объектов исследования, изучены кадастровые паспорта объектов, учтен строительный объем, ввиду чего стоимость имущества определенная данной экспертной организацией является наиболее верной и приемлемой, отражающей объективную рыночную стоимость объектов недвижимости.

На основании правовой оценки представленных в дело доказательств и положений ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд считает недостоверной осуществленную в рамках исполнительного производства оценку подготовленную ООО «Центр Экономического содействия» принадлежащих должнику ФИО3 объектов недвижимости, что подтверждено заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела согласно определению суда, поскольку результаты выполненной ответчиком оценки являются заниженными, что нарушает имущественные права должника.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным, нарушающим права административного истца, подлежат отмене.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 7 и 8 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Стоимость судебной экспертизы ООО «Межрегиональный экспертный центр» составила 20 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Митрофанова ПП. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Установить подлежащую применению рыночную стоимость арестованного имущества в сумме 5 280 000 рублей, в том числе, рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 1340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью 92,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием стоимости имущества установленной судом.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Установить подлежащую применению рыночную стоимость арестованного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, рыночная стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, двухэтажного жилого дома с цокольным этажом с кадастровым номером № площадью 496,80 кв.м., также баня и гараж расположенные по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием стоимости имущества установленной судом.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ООО «Межрегиональный экспертный центр» стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Стойков К.В.