Приговор № 1-96/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-1-96/2019 64RS0004-01-2019-000187-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аракчеева С.В., действующего на основании удостоверения № ___ и ордера № ___ от 20.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края 28.12.2015 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28.12.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 11.01.2016 года, ФИО1 был осужден по статье 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и последнему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 380 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

08.12.2018 года в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи ранее судимым, за преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ решил управлять автомобилем марки ___ государственный номерной знак ___ регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Осуществляя задуманное, ФИО1 08.12.2018 года в период с 21 часа до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки ___ государственный номерной знак ___ регион, стал осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области. По пути следования 08.12.2018 года около 21 часа 40 минут на парковочной площадке гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки ___ государственный номерной знак ___ регион, после чего скрылся с места ДТП. В последующем 08.12.2018 года около 22 часов во дворе дома № 70/1 по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области ФИО1 был задержан гражданскими лицами, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы, нарушение речи. В связи с указанным обстоятельством на место были вызваны сотрудники ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые в присутствии понятых предложили ФИО1 пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest» на месте, на что ФИО1 дал своё добровольное согласие. При проведении тестирования с применением технического средства измерения «Alcotest» у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 0,23 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу, а потому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314, статьей 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сообщения ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» и ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 72, 88), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений (т.1 л.д.24-26) и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности супруги ФИО1, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.