Решение № 2-1920/2018 2-1920/2018 (2-8073/2017;) ~ М-5227/2017 2-8073/2017 М-5227/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1920/2018

Дело № 2-1920/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Горн Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Овчинникову А7, ФИО1 А8, ФИО3 А9 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением (с учетом уточнений), мотивируя тем, что на основании кредитного договора <***> от 00.00.0000 года, ФИО2 был выдан потребительский кредит в размере 621000 рублей, сроком до 00.00.0000 года с уплатой У годовых, под поручительство ФИО3 и ФИО4 В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства по гашению кредитной задолженности не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 244177,50 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 186554,12 рублей, по процентам на просроченный основной долг в размере 7244, 94 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 49839,25 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 539,19 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком было произведено частичное гашение задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность составила 50479, 64 рублей, в том числе 50479, 64 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 50479, 64 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5641, 77 рублей.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности от 12 октября 2017 года, сроком по 31 мая 2018 года) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на отзыв, согласно которого в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 05 апреля 2018 года сумма задолженность по кредитному договору составила 50479, 64 рублей, в том числе 50479, 64 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил суду возражения на исковое заявление, просил применить к остатку долгу по кредиту - к задолженности по пени в размере 50479, 64 рублей положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между АО «Газпромбанк», с одной стороны, и, Овчинниковым А10, с другой, был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО2 был выдан потребительский кредит в размере 621000 рублей, сроком до 23 августа 2013 года с уплатой У % годовых, под поручительство ФИО3 и ФИО4, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п.2.3.1 кредитного договора <***> от 00.00.0000 года ФИО2 обязался уплачивать банку 17,5 % процентов годовых. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого текущего календарного месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО2 00.00.0000 года в полном объеме получил сумму кредита в размере 621000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность составила 50479, 64 рублей, в том числе 50479, 64 рублей пени за просрочку возврата кредита.

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств обратного, а именно оплаты возникшей задолженности в приведенном размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

00.00.0000 года, между истцом и ответчиками ФИО1 А11 и ФИО3 А12 были заключены договоры поручительства <***>, согласно которым они обязались перед истцом за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 года и согласился отвечать за него солидарно с ним (п.п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3), что подтверждается представленной копией указанного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий кредитного договора от 00.00.0000 года, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный месяц просрочки (п. 5.1. кредитного договора). В случае неисполнения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, тот факт, что основной долг по кредитному договору погашен ответчиками в полном объеме, а также заявление ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 10000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 10000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 5641,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А13, ФИО1 А14, Григорьева А15 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 641 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев