Приговор № 1-646/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-646/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-646/2024
20 сентября 2024 года
г. Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре – Кирилловой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани ФИО4

подсудимого – ФИО1 ФИО12

защитника – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес изъят>, с высшим образованием, женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> примерно в 01 час 50 минут, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, у <адрес изъят>, ФИО1 ФИО14 при управлении автомобилем марки «Voyah Free» с государственным регистрационным знаком 07KG007ZLO, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани. ФИО1 ФИО19. умышленно, с целью подтверждения наличия права на управление транспортными средствами, а также представляющего право собственности на автомобиль, заведомо зная что они являются поддельными предъявил инспектору ГИБДД УМВД России по г.Казани, поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан с серийным номером 000877928 на имя ФИО1 ФИО15, <дата изъята> г.р., на право управления транспортными средствами и поддельное свидетельство о регистрации ТС №АА0608180 на автомобиль марки «Voyah Free» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> на имя ФИО1 ФИО16, <дата изъята> г.р., представляющее право собственности на автомобиль.

<дата изъята> в 03 часа 25 минут у <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят>, в присутствии понятых, вышеуказанное поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства было изъято протоколом <номер изъят><номер изъят> об изъятии вещей и документов от <дата изъята>. <дата изъята> в 03 часа 27 минут у <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят>, в присутствии понятых, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было изъято протоколом <номер изъят><номер изъят> об изъятии вещей и документов от <дата изъята>.

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, бланк представленного на исследование водительского удостоверения <номер изъят> на имя ФИО1 ФИО20, <дата изъята> г.р. гражданина Кыргызской Республики не соответствует единому государственному образцу водительских удостоверений Кыргызской Республики, а выполнен способом цветной струйной печати.

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийным номером № АА0608180 изготовлено не предприятием ответственным за выпуск данной полиграфической продукции на территории Кыргызской Республики, а выполнен способом цветной струйной печати.

В момент совершения преступления ФИО1 ФИО17 действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортными средствами с поддельным водительским удостоверением и свидетельством о регистрации транспортного средства, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 ФИО18 в судебном заседании вину свою в совершении преступления не признал и пояснил, что он проживает в Ижевске, индивидуальный предприниматель. С 1997 года у него имеется Российское водительское удостоверение, Имеется также водительское удостоверение Республики Кыргызстан. Он пришел в МФЦ в Кыргызстане, точное время не помнит, ему сказали, что нужно просто предъявить российские права, чтобы получить их права, практику и теорию сдавать не надо, через несколько дней он их получил. Он с помощью интернета сейчас выяснял, что до 2019г в Кыргызстане права печатали на струйном принтере, а потом уже на лазерном принтере, потом появились галограмы, сейчас, чтобы получить права Республики Кыргызстан нужно сдать теорию и цвет прав другой. Автомобиль Voyah Free он приобрел с помощью брокера, зовут вроде Андрей. Они с ним списались. Деньги за автомобиль он сам не передавал, ребята в Кыргызстане передали. Договор купли продажи на автомобиль заключен с собственником из Киргизии. Ему прислали договор, он расписался в договоре и отправил обратно. Когда он получил машину получил и все китайские документы, оригинал договора купли - продажи. Ему машину привезли в Ижевск, но так как у них нет лаборатории, необходимо было проверить техническое состояние машины, такая лаборатория есть в Казани. Он поехал в Казань, ему позвонили родители и сказали, что они себя плохо чувствуют, машину он оставил в Казани у племянника и они улетели к родителям в Турцию. Когда прилетели обратно, племянник встретил их на данной машине. Когда ехали из аэропорта остановили сотрудники ГИБДД. Его паспорт и российское водительское удостоверение были у жены в сумке. Несмотря на то, что сотрудник ГИББД Свидетель №1 поясняет, что его остановил он, но остановил не он, а сотрудник с акцентом и фамилия у него татарская. Свидетель №1 вымогал у него деньги, 100 тысяч рублей. Когда его остановили, сотрудник представился, но точно не Свидетель №1, он приоткрыл окно, сотрудник попросил предъявить документы. Он попросил документы у жены, она достала его паспорт из своей сумки. В паспорте (в обложке) находились все документы - водительское удостоверение РФ, страховой полис, банковские карты, СТС, он передал потом. Сотрудник забрал у него документы, ушел, потом вернулся и попросил его выйти из машины. Он вышел, на улице было холодно. В машине был небольшой запас хода, на 10 км, он знал, что на выезде есть заправка. Когда он вышел из машины, подошел Свидетель №1 и еще один сотрудник, но фамилию не знает, была метель, они были в форме. Паспорт находился у них. Он в первый раз вышел из машины, было холодно, сел обратно, потом опять попросили выйти, он вышел, они зашли за машину и там ему сказали, что у него Кыргызские права поддельные и попросили 100 тысяч рублей, он отказался и они повалили его на землю, надели наручники. Когда они попросили деньги, он подошел и сказал об этом жене, а потом он сказал им, что у него денег нет. При изъятии у него водительского удостоверения появились понятые, но он уже был в наручниках. У него эвакуировали машину, после ее экспертизы, машину отдали. После он выяснял, что в Кыргызстане имеется Государственное учреждение «УНАА» где выдают права, но он не знает получал ли он там права, может и получал, организацию где получал не помнит. Когда он сотрудникам ГИБДД представил свой паспорт в кожаной обложке, там находились водительские права РФ, видимо и киргизские тоже там были, но точно не знает, так как ранее он в РФ их не использовал. Еще в паспорте находился медицинский полис и банковские карты. Еще раз поясняет, что когда его остановили и к нему подошел сотрудник ГИБДД, он представился, но это был не Свидетель №1. Свидетель №1 подошел, когда они ушли за машину. Его привлекли к административной ответственности, за неповиновение, рассматривали по ВКС, он постановление не обжаловал, наказание отбыл. Наручники пытался надеть Свидетель №1, другие стали заламывать мне руку. Понятых при изъятии документов было двое. Он при составлении протокола об изъятии документов претензий не предъявил, был согласен. О противоправных действиях он никуда не жаловался, знает что это бесполезно. Просит оправдать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что подсудимый муж. 20.11.2023г, прилетели из Турции в Казань, из Казани в тот день выехали уже ночью, поехали домой в сторону Ижевска, за рулем находился супруг, она сидела рядом на пассажирском сидении, а сзади сидела дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тогда уже выпал снег, но они были в летней одежде. На выезде из Казани жезлом остановил сотрудник ГИБДД, рядом стояла патрульная машина, сотрудник был в форме, одет по погоде, он подошел к машине с водительской стороны и попросил предъявить документы. Сотрудник ГИБДД представился, но фамилие его был не Свидетель №1. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы, наверное водительское удостоверение. Документы мужа были в ее сумке, в его паспорте, сумка лежала у нее на коленях. Она передала паспорт, внутри которого находились права, карты мужа, муж все вместе передал сотруднику. Сотрудник, взяв документы, отошел от машины, они сидели в машине, потом он снова подошел и попросил мужа выйти. Муж в летней одежде вышел из машины и о чем они говорили, но она не слышала. На улице было холодно и муж сел в машину, чтобы погреться. Муж был растерян, он сказал, что сотрудники просят у него деньги. Сотрудники попросили мужа опять выйти из машины, он вышел и они ушли за машину. Затем еще подъехали, наверное человека три, может больше. Через боковое зеркало она увидела сзади какое- то движение, ей показалось это странным, но голосов она не слышала. Она вышла и пошла за машину, увидела как сотрудники повалили мужа на землю и стали одевать ему наручники. Про водительское удостоверение Республики Кыргызстан она ничего не знает

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что примерно в 01 час 50 минут <дата изъята> возле <адрес изъят> им был остановлен автомобиль марки «Voyah Free» с государственным регистрационным знаком 07KG007ZLO для проверки документов. Подойдя к водителю автомобиля, он представился, предъявил служебное удостоверение. Затем он попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водителем оказался мужчина, который предъявил ему водительское удостоверение Республики Кыргызстан с серийным номером <номер изъят> и свидетельство о регистрации <номер изъят> на имя ФИО1 ФИО22 Фотография на данном водительском удостоверении соответствовала управлявшему автомобилем лицу. Далее при проверке по базе данных была установлена личность водителя: ФИО1 ФИО21 В ходе проверки предъявленного ФИО1 ФИО23. водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС, он заметил признаки подделки. После этого он попросил ФИО1 ФИО31. сесть в патрульный автомобиль ГИБДД, сначала сопротивлялся, потом сел. Далее, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности<дата изъята> в <дата изъята> минут возле д. <адрес изъят> им, в присутствии двух понятых, у ФИО1 ФИО26 было изъято свидетельство о регистрации <номер изъят> на имя ФИО1 ФИО25, <дата изъята> г.р. и упаковано в сейф-пакет <номер изъят>, о чем им был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором расписались понятые, ФИО1 ФИО27. и он. <дата изъята> в 03 часа 37 минут возле <адрес изъят> А по <адрес изъят> им, в присутствии двух понятых, у ФИО1 ФИО32 было изъято водительское удостоверение Республики Кыргызстан с серийным номером <номер изъят> на имя ФИО1 ФИО28, <дата изъята> г.р. и упаковано в сейф-пакет <номер изъят>, о чем им был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором расписались понятые, ФИО1 ФИО33. и он. В ходе проведения изъятия водительского удостоверения права ФИО1 ФИО29. нарушены не были, замечаний со стороны участвующих лиц не поступило. Далее ФИО1 ФИО34 был доставлен в ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г.Казани, а автомобиль «Voyah Free» с государственным регистрационным знаком 07KG007ZLO, был помещен на специализированную штрафную стоянку «Азино». Российское водительское удостоверение подсудимый не предъявлял. В отношении подсудимого применялись спец средства, его укладывали на землю, в связи с тем, что водитель отказался пройти в патрульную машину, но в протоколе его допроса об этом не указано в связи с тем, что об этом его никто не спрашивал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде по согласию сторон следует, что <дата изъята> примерно в 03 часа 15 минут он на своем автомобиле проезжал по <адрес изъят>. Проезжая возле <адрес изъят><адрес изъят>, инспектор ГИБДД жезлом указал ему остановиться, он подчинился требованию инспектора ГИБДД и припарковал автомобиль с краю проезжей части. Далее, к нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС, поскольку при проверке документов оно вызвало подозрение в подлинности, на что он согласился. После чего его и еще одного мужчину, который также согласился поучаствовать в изъятии водительского удостоверения в качестве понятого, провели к патрульному автомобилю ГИБДД, припаркованного у <адрес изъят><адрес изъят>, возле которого находился ранее незнакомый ему мужчина. Дознаватель ему напомнил его анкетные данные, им является ФИО1 ФИО36. После чего инспектор ГИБДД разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности как понятых. Далее, при их присутствии, у <адрес изъят>, инспектор ГИБДД изъял у ФИО1 ФИО38 водительское удостоверение Республики Кыргызстан на имя ФИО1 ФИО35, и упаковал в сейф-пакет, на котором он расписался, о чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором расписались ФИО1 ФИО37 инспектор ГИБДД, второй понятой и он. Далее, при их присутствии, у <адрес изъят>, инспектор ГИБДД изъял у ФИО1 ФИО40 свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Voyah Free», гос.номер он не запомнил, на имя ФИО1 ФИО39, и упаковал в сейф-пакет, на котором он расписался, о чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором расписались ФИО1 ФИО41 инспектор ГИБДД, второй понятой и он. Замечания к протоколам со стороны участвующих лиц не поступили. ( т.1 л.д. 108-109)

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- протокол <адрес изъят> об изъятии вещей и документов от <дата изъята>, согласно которому <дата изъята> в 03 часа 25 минут у ФИО1 ФИО43 в присутствии понятых, у <адрес изъят> было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Кыргызстан с серийным номером № <номер изъят> на имя ФИО1 ФИО42, <дата изъята> г.р. /л.д.7/,

- протокол <адрес изъят> об изъятии вещей и документов от <дата изъята>, согласно которому <дата изъята> в 03 часа 25 минут у ФИО1 ФИО44 в присутствии понятых, у <адрес изъят><адрес изъят> было изъято водительское удостоверение с серийным номером 000877928 на имя ФИО1 ФИО46, <дата изъята> г.р. /л.д.8/,

- заключение эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому бланк представленного на исследование водительского удостоверения <номер изъят> на имя ФИО1 ФИО45, <дата изъята> г.р. гражданина Кыргызской Республики не соответствует единому государственному образцу водительских удостоверений Кыргызской Республики, а выполнен способом цветной струйной печати. /л.д.16-17/,

- заключение эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому свидетельство о регистрации транспортного средства с серийным номером № АА0608180 изготовлено не предприятием ответственным за выпуск данной полиграфической продукции на территории Кыргызской Республики, а выполнен способом цветной струйной печати. /л.д.23-25/,

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, фототаблица, согласно которым, осмотрен участок на проезжей части у <адрес изъят><адрес изъят>. В ходе осмотра ничего не изъято. /л.д.95-97/,

- протокол осмотра предметов от <дата изъята>, фототаблица, согласно которым, осмотрены водительское удостоверение Республики Кыргызстан с серийным номером <номер изъят> на имя ФИО1 ФИО47, <дата изъята> г.р., упакованное в сейф-пакет <номер изъят>, копия договора купли-продажи автотранспортного средства, копия декларации на товары. /л.д.98-101/,

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата изъята>, согласно которому: водительское удостоверение Республики Кыргызстан с серийным номером <номер изъят> на имя ФИО1 ФИО48, <дата изъята> г.р., упакованное в сейф-пакет <номер изъят>, копия договора купли-продажи автотранспортного средства, копия декларации на товары признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела /л.д.102/,

Ответ из Кыргызстана - Унаа, что сведений о выдаче водительского удостоверения подсудимому не значится ( т.1 л.д. 112)

Ответ из консульского отдела Посольства Кыргызстана, что «Регистр водительского состава» сведений на имя подсудимого не имеет ( т.1 л.д. 114)

Суд считает вину доказанной.

Между тем суд считает, что не представлено исчерпывающих данных о том, что подсудимый приобрел, хранил, перевозил данные удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В судебном заседании подсудимый не указал точное время и место приобретения, получения удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. Также в обвинении не указаны место и время хранения и перевозки в целях использования поддельного удостоверения, свидетельства, поэтому суд исключает из обвинения данные квалифицирующие признаки.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО49, по части 3 статьи 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа предоставляющего права.

Предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. Данные документы предоставляют право на управление транспортным средством и являться собственником.

Квалифицирующие признаки использования заведомо поддельного удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства предоставляющего права нашли в суде свое подтверждение, так как они не соответствует требуемым параметрам удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Несмотря на непризнание вины подсудимого она полностью подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который заметил в документах подсудимого признаки подделки и изъял их для экспертизы, показаниями свидетеля Свидетель №2 присутствовавшего в качестве понятого, указавшего что нарушений при изъятии документов допущено не было, заключениями экспертиз <номер изъят>, что бланк водительского удостоверения не соответствует государственному образцу водительских удостоверений Кыргызской Республики; заключением 1306 - что свидетельство о регистрации транспортного средства изготовлено не предприятием ответственным за выпуск данной продукции на территории Киргизской Республики, а выполнен способом струйной печати; ответы на запросы, полученные из Киргизии, что данных о получении водительского удостоверения не имеется (т.1 л.д.112); что в информационной системе «Регистр водительского состава» в Киргизии, на имя подсудимого сведений не имеется (т.л.д.114), протоколом осмотра места происшествия, показаниями самого подсудимого и его супруги, что при следовании домой их остановили сотрудники ГИБДД и потребовали документы.

Доводы подсудимого, что он предъявил сотрудникам полиции водительское удостоверение РФ, а не Кыргызстана, что он не знал, что права и свидетельство о регистрации транспортного средства поддельные, что права не поддельные, так как до 2018 года в Киргизии права изготавливались другим методом, что привлекают его к уголовной ответственности из-за того, что он не исполнил требования сотрудников ГИББД, указавших о передаче им 100000 рублей, не объективны и даны в целях своего оправдания, так как они полностью опровергаются заключением экспертиз об этом, ответами из Киргизской Республики, о том, что данных о получении прав когда либо подсудимым нет и в реестре водителей также его нет. Требование денег сотрудниками ГИБДД в суде не нашло подтверждения, а наоборот, по пояснениям свидетеля Свидетель №1 подсудимый не повиновался и не садился в патрульную машину, поэтому были применены наручники и подсудимый привлечен к административной ответственности, решение суда не обжаловал и никаких других данных, указывающих на обратное в суде не установлено. Показания супруги подсудимого, что она с паспортом передала мужу его Российские права, а он передал их сотрудникам ГИБДД суд не может признать доказательством невиновности супруга, а даны они ею с целью облегчения участи своего мужа, так как совокупностью доказательств данное обстоятельство не подтверждено, более того свидетель Свидетель №2 – понятой указал на изъятие лишь прав, якобы выданных в Кыргызстане.

Не обоснованны доводы защиты, что подсудимому не был вручен обвинительный акт, что ему, то есть защитнику был представлен иной обвинительный акт, где указывается лишь о представлении поддельного удостоверения, что подсудимый не знал о поддельности свидетельства и что не проверен довод, что до 2018 года права в Киргизии изготавливались другим способом, что не истребовались записи видеорегистратора в день задержания подсудимого и изъятии документов, что в отношении подсудимого были применены спецсредства, а об этом свидетель Свидетель №1 во время дознания не пояснял, поэтому подсудимый должен быть оправдан.

В ходе судебного заседания установлено получение обвинительного акта подсудимым, о чем имеется расписка, написанная собственноручно подсудимым, история появления обвинительного акта у защитника загадочна, более того представленный акт никем не утвержден и не датирован. Судебные заседания откладывались неоднократно по различным причинам, подсудимый до последнего судебного заседания не указывал о неполучении им обвинительного акта, что указывает на желание подсудимого растянуть сроки рассмотрения уголовного дела, несмотря на отсутствие каких либо оснований. Необходимости выяснить суду, как изготавливались права в Кыргызстане до 2018 года нет, так как ответы из Кыргызстана указывают, что права подсудимый там не получал и в реестре водителей не числится, о том что другим способом изготовлялись права в Киргизии до 2018 года ничем кроме данных из интернета не подтверждено, о применении спецсредств ФИО6 пояснил, тем, что подсудимый не садился в патрульный автомобиль, то есть воспрепятствовал законным действиям сотрудников полиции, а во время дознания его об этом не спрашивали, поэтому он не говорил. В то же время подсудимый указал, что его привлекли к административной ответственности за это и он с этим согласился, решение суда не обжаловал. Необходимости истребования видеозаписи с места происшествия суд счел ненужным, в связи с возможностью вынести решение по представленным суду доказательствам.

Все вышеизложенное указывает об отсутствии оснований для оправдания подсудимого.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против порядка управления.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетних и детей на иждивении, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не заявлены.

Суд с учетом личности подсудимого впервые привлекаемого к уголовной ответственности считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы и невозможным назначить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ и лишение свободы впервые привлекающемуся к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и статью 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьей 53 УК РФ установить ФИО1 ФИО52ФИО53. С.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <адрес изъят> и не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на осужденного обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение Республики Кыргызстан с серийным номером <номер изъят> на имя ФИО1 ФИО54, <дата изъята> г.р., упакованное в сейф-пакет <номер изъят>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 «Гвардейский» по вступлении приговора в законную силу хранить там же; копию договора купли-продажи автотранспортного средства; декларации на товары; хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Процессуальные издержки не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Шайхутдинова