Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2-614/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 августа 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Синаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытому акционерному обществу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

установил :

ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованием к ответчику ФИО1, исковые требования уточнили, в обоснование указав, что ФИО1 работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 31 мая 2016 года ФИО1 был уволен по ч.2 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ. Дополнительная компенсация в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие ч.3 ст. 180 ТК РФ. Кроме того, работнику было выплачено вознаграждение за преданность компании за непрерывный стаж работы <данные изъяты>. Итого, ФИО1 было выплачено за три месяца 49 240, 80 рублей, 49240,80, 53930,40 рублей.

01 августа 2016 года ФИО1 предоставил в отдел кадров <данные изъяты> решение Государственной службы занятости населения Забайкальского края ГКУ ЦЗН Чернышевского района № № о сохранении среднемесячного заработка в течение третьего месяца, работнику была выплачена сумма 53930,40 рублей.

01 сентября 2016 года ФИО1 предоставил в отдел кадров <данные изъяты> решение Государственной службы занятости населения Забайкальского края ГКУ ЦЗН Чернышевского района от 01 сентября 2016 года № о сохранении среднемесячного заработка в течение третьего месяца, работнику была выплачена сумма 44879,60 рублей.

В результате средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца была зачислена ФИО1 дважды. Считает, что сумма, перечисленная ФИО1 во второй раз в размере 44879,60 рублей является неосновательным обогащением, которую просят взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.07.16 г., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление которым просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 178 ТК РФ обязывает работодателя выплатить работнику, с которым расторгается трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что согласно на основании приказа № от 31 мая 2016 года ФИО1 уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штат работников организации (л.д. 16).

На основании Решения Государственной службы занятости населения Забайкальского края ГКУ ЦЗН Чернышевского района № от 01 августа 2016 года ФИО1 сохранена заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д.11).

Приказом № начальника <данные изъяты> от 01 августа 2016 года ФИО1 выплачено выходное пособие за третий месяц в размере среднемесячного заработка с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года (л.д.12).

Решением № Государственной службы занятости населения Забайкальского края ГКУ ЦЗН Чернышевского района от 01 сентября 2016 года ФИО1 сохранена заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 13).

Приказом начальника <данные изъяты> № от 01 сентября 2016 года ФИО1 выплачено выходное пособие за третий месяц в размере среднемесячного заработка с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года (л.д.14).

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО1 при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку решение о перечислении денежных средств - выходного пособия за третий месяц в размере среднемесячного заработка с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года было принято представителем работодателя самостоятельно, денежные средства ФИО1 были начислены и выплачены. Факт предоставления ФИО1 двух решений Государственной службы занятости населения Забайкальского края ГКУ ЦЗН Чернышевского района о сохранении заработной платы на период трудоустройства был, однако данные решения содержали сведения о периоде - третий месяц со дня увольнения. При таких обстоятельствах основанием для выплаты ФИО1 суммы выходного пособия явилось не решение органа занятости населения, а приказ начальника <данные изъяты>. Наличие данных решений не являлось безусловным основанием для издания приказа.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 ТК РФ в виде счетной ошибки при выплате ответчику выходного пособия и вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие двойную выплату ему выходного пособия за третий месяц, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чернышевский районный суд.

Судья: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года.