Решение № 2А-122/2021 2А-122/2021~М-48/2021 М-48/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-122/2021

УИД 31RS0019-01-2021-000108-13 №2а-122/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 03 марта 2021 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ровеньского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

На исполнении в Ровеньском РОСП УФССП по Белгородской области в период с 23.10.2018 г. по 26.12.2019 г. находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» в сумме 82606 руб. 86 коп., которое было возбуждено 23.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового суда № и окончено 26.12.2019 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Дело инициировано административным иском ООО МКФ «ОТП Финанс», которое просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП УФССП по Белгородской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», что заключается в: не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из РФ; не проведении проверки имущественного положения должника; не направлении запроса в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния в отношении должника; не принятии мер по установлению имущества у супруги должника; не направлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника. Административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения, направив постановление об удержании из заработной платы по месту работы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС и ЗАГС с целью получения информации о месте жительства должника и сведений об актах гражданского состояния в отношении должника, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что исполнительный документ находится на исполнении с 23.10.2018 г., но судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимая достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, не принимает к должнику меры принудительного исполнения, не запрашивает информацию о наличии у него и его супруги имущества и доходов. В уточнении к административному иску, административный истец указал на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя не позволило полностью исполнить требования исполнительного документа №.

Административный ответчик подала в суд возражения на административный иск с дополнениями, указав на необоснованность заявленных требований, поскольку требования исполнительного документа исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство было окончено 26.12.2019 г. фактическим исполнением. Судебный пристав-исполнитель также ссылалась на пропуск административным истцом срока обращения в суд для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку с момента окончания исполнительного производства прошло более 10 дней, и об окончании исполнительного производства административный истец неоднократно уведомлялся.

Судом было назначено предварительное судебное заседание для выяснения вопроса о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд.

О времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещались надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. Представитель административного истца в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Судебный пристав-исполнитель подала заявление о рассмотрении дела без её участия. Представитель УФССП по Белгородской области и заинтересованное лицо ФИО1 о причинах неявки не сообщили, возражений на административный иск не представили.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д.112-140), оно было возбуждено 23.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области 24.08.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» 82606,86 руб.

26.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Копия постановления была направлена взыскателю, должнику и в мировой суд, однако, сведений о получении взыскателем копии постановления об окончании исполнительного в материалах дела не имеется.

В феврале 2020 г. ООО МКФ «ОТП Финанс» обращалось в Ровеньский РОСП с ходатайством о проверке депозитного счета на предмет остатка на нем денежных средств, поступивших от должника ФИО1 по исполнительному документу №.

На поступившее ходатайство Ровеньский РОСП направил ООО МКФ «ОТП Финанс» 23.03.2020 г. ответ, в котором указал, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу № окончено 26.12.2019 г. фактическим исполнением, приложив к ответу постановление об окончании исполнительного производства (л.д.97). Ответ был направлен на адрес электронной почты, указанный представителем ООО МКФ «ОТП Финанс» в ходатайстве (л.д.98-99).

В декабре 2020 г. ООО МКФ «ОТП Финанс» направило в Ровеньский РОСП запрос о ходе исполнения исполнительного документа № (л.д.100), на который также был дан ответ 11.01.2021 г. о том, что исполнительное производство по данному исполнительному документу окончено фактическим исполнением. Ответ также был направлен Ровеньским РОСП на адрес электронной почты, указанный представителем ООО МКФ «ОТП Финанс» в ходатайстве (л.д.103-104).

Таким образом, об окончании исполнительного производства №-ИП, бездействие по которому административный истец просил признать незаконным, административному истцу впервые стало известно не позднее 23.03.2020 г. и повторно 11.01.2021 г. из полученных им по электронной почте ответов Ровеньского РОСП с приложенным к ним постановлением об окончании исполнительного производства от 26.12.2019 г.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о бездействии.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Часть 7 указанной статьи допускает восстановление срока подачи административного искового заявления, если он пропущен по уважительной причине. При этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Будучи осведомленным 23.03.2020 г. и 11.01.2021 г. об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, административный истец не мог не знать о том, что по оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия не проводятся.

Административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству №-ИП был направлен ООО МКФ «ОТП Финанс» в суд 09.02.2021 г. через сервис подачи документов в электронном виде.

То есть административный иск подан в суд за пределами 10-и дневного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству №-ИП.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на административного истца.

О причинах пропуска срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец суду не сообщил. Из представленных доказательств не следует, что срок обращения в суд был пропущен административным истцом по уважительной причине.

Поскольку суд установил, что административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по истечении установленного законом срока и доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представил, то суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд без уважительной причины.

Пропуск срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч.5 ст.138 КАС РФ).

Следовательно, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ровеньского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья Головчанов О. Н.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021 г.