Решение № 2-4192/2024 2-4192/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-4192/2024Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2024 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.В. при секретаре Ботнарь С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «судебное заседание «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа расходов, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент», в котором просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 01.10.2023 по 05.03.2024 года в размере 1 265 217 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обосновании заявленных исковых требований указывает, что 29.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой дом, расположенный по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.09.2023.Свои обязательства по оплате за объект долевого строительства истец исполнила своевременно в полном объеме, однако квартира до настоящего времени не передана. Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал. Ответчик ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований искового заявления по следующим основаниями. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что 29.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства квартиру, расположенную по строительному адресу: АДРЕС. Согласно п. 4.1 Договора стороны согласовали стоимость создания объекта долевого строительства в размере 4 555 039 руб. 78 коп. Срок сдачи объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2023 (п.5.1 Договора). Квартира истцу до настоящего времени не передана. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения. Таким образом, имеет место нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец обратилась в суд за взысканием неустойки. Истцом рассчитан размер неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 01.10.2023 г. по 05.03.2024 г., согласно которого размер неустойки составил в размере 1 265 217 руб. 33 коп. исходя из цены договора. По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного договором. Данная правовая позиция подтверждена Верховным судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. Судом рассчитан размер неустойки по ставке 15% за период с 01.10.2023 г. по 05.03.2024 г. Цена договора Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 4 555 039,78 01.10.2023 05.03.2024 157 16 4 555 039,78 * 157 * 2 * 1/300 * 16% 1 265 217,33 р. Итого: 1 265 217,33 руб. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с фактом нарушения обязательства. Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу квартиры до 800 000 руб. Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 10 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда. Таким образом, размер штрафа составляет (800 000 руб. + 10 000 руб.) / 2 = 405 000 руб. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Учитывая компенсаторный характер гражданско-правовой ответственности, когда ответственность имеет своей основной задачей не наказание должника, а компенсацию убытков кредитора, вследствие чего размер неустойки и штрафа не должен приводить к обогащению потребителя, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение от 24.02.2015 г. N 5-КГ14-131). Принимая во внимание, суммы взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда, компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 250 000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13750 руб. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с ООО СЗ «Перхушково-Девелопмент» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС неустойку за нарушение сроков сдачи объекта за период с 01.10.2023 г., по 05.03.2024 г. в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда размере 10 000 руб., штрафа в размере 250 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере отказать. Взыскать с ООО СЗ «Перхушково-Девелопмент» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 13 750 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Т.В. Кузнецова Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года. Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 октября 2024 г. по делу № 2-4192/2024 Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-4192/2024 Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-4192/2024 Решение от 26 июня 2024 г. по делу № 2-4192/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-4192/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-4192/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 2-4192/2024 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |