Решение № 2-234/2021 2-234/2021~М-124/2021 М-124/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-234/2021

УИД 29RS0011-01-2021-000228-30

Дело № 2-234/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 12 июля 2021 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

генеральный директор ООО «Орион» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю в размере 11000 руб.

В обоснование иска указал, что ответчик с 05.09.2019 работала в обществе без оформления трудового договора в должности бармена кафе «Винный погреб» по адресу: <адрес>В фактически до 25.03.2020. В период выполнения ею трудовых обязанностей возникла недостача в указанном размере в связи с тем, что ответчик 17.03.2020 взяла самовольно из кассы денежные средства в размере 7000 руб., 23.03.2020 - 3000 руб. и 24.03.2020 - 1000 руб. Данные обстоятельства установлены постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 16.06.2020 по делам № 5- 363/2020, № 5- 364/2020, № 5- 365/2020.

30.12.2020 была издан приказ о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Ответчику почтой было направлено требование с предложением представить объяснения, объяснение ею представлено не было, в связи с чем, был составлен акт на основании ст. 247 ТК РФ.

Определением судьи Красноборского районного суда от 02.06.2021 был принят встречный иск ответчика ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 11 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и возложении обязанности подать сведения в Пенсионный фонд РФ и ФСС РФ и уплатить соответствующие взносы.

В обоснование встречного иска ответчик указала, что в период ее работы у истца ей постоянно не выплачивалась своевременно заработная плата и поэтому заработную плату она вынуждена была получить, взяв из кассы, при этом по согласованию с руководителем и поэтому она считала, что взятые самовольно денежные средства зачтены истцом в счет заработной платы, и по этой причине работодатель не предъявляла к ней требований о возврате данных денежных средств.

За период ее работы она надлежащим образом (по трудовому договору) не была оформлена и за нее не уплачивались обязательные взносы и не перечислялся НДФЛ. Заработная плата выплачивалась в размере менее МРОТ, при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте.

В судебном заседании ответчик ФИО4 поддержала заявленные встречные исковые требования, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что работала в обществе с 05.08.2019 до 25.03.2020, зарплату выдавали 2 раза в месяц, за получение заработной платы расписывались в тетради, ведомости не оформлялись, по согласованию с непосредственным руководителем ФИО5 чаще всего заработную плату они брали из кассы, указывая суммы и даты в тетради, в которой велся и учет выручки. Заработную плату рассчитывали исходя из стоимости 1 часа - 70 руб. В баре работали 3 бармена посменно: Свидетель №1 - дневным, а она и ФИО10 - ночными. Свидетель №1 работала по будним дням с 8 ч. до 18 ч., а она и *** сменяли ее по очереди с 18 ч. до 3 ч. следующего дня, а по выходным менялись между собой, работая с 8 до 18 и с 18 до 3.

Она и Свидетель №1 прекратили работу в баре, поскольку началась пандемия, но руководитель принуждала их к работе в это время. Заработную плату не выдали, как и не произвели полный расчет при увольнении. Из выписок из пенсионного фонда ей стало известно, что взносы за нее работодатель не уплачивал. Запрос в пенсионный фонд она сделала, после того, как получила исковое заявление.

Аванс за март 17.03.2020 они с Свидетель №1 по телефону попросили взять из кассы, разговаривая со ФИО5, а так же ФИО2 ФИО3, тоже осуществлявшей руководство деятельностью бара. Аванс разрешили взять в размере 7000 руб. Руководство баром осуществлялось тремя лицами, в том числе ***, бывшим директором общества.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

В силу ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 16.06.2020 по делам № 5- 363/2020, № 5- 364/2020, № 5- 365/2020 ответчик ФИО4 признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправстве, то есть самовольному, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Из данных постановлений следует, что ФИО4 17.03.2020 во время смены находясь на рабочем месте в помещении кафе «Винный погреб», расположенном по адресу: ******, принадлежащем ООО «Орион», работая в обществе без оформления трудового договора в должности бармена с 05.09.2019 самовольно без согласия собственника взяла из кассы в счет заработной платы денежные средства в сумме 7000 руб., чем причинила несущественный ущерб собственнику в лице генерального директора ООО «Орион». Иными постановлениями установлены аналогичные обстоятельства получения ответчицей из кассы 23.03.2020 - 3000 руб. и 24.03.2020 - 1000 руб.

Указанные постановления в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанными постановлениями установлен факт трудовых отношений между сторонами, имевший место в период с 05.09.2019 и по 24.03.2020. При этом сами стороны данное обстоятельство не отрицают.

Из представленных в настоящее гражданское дело доказательств судом установлено, что за период работы ответчицы страховые взносы обществом за ответчицу как работника - не оплачены, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.04.2020.

Учитывая изложенное, встречное требование ответчика о возложении на истца обязанности подать сведения в Пенсионный фонд РФ и ФСС РФ и уплатить соответствующие взносы подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Статьей 22 ТК РФ к числу основных обязанностей работодателя отнесена обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

К видам данного социального страхования относятся обязательное пенсионное страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлены обязанности страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона, страхователь представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 11 страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 1 закона о персонифицированном учете страхователем являются страхователи - юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Отчетным периодом, является период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Частью 1 статьи 11 закона о персонифицированном учете установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации работающие по трудовым договорам.

В соответствии со ст. 2.1 указанного закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 указанного федерального закона страхователи обязаны зарегистрироваться в территориальном органе страховщика в случаях и порядке, которые установлены статьей 2.3 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховщиком в отношении обоих видов перечисленных взносов и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и ст. 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности осуществить уплату предусмотренных законом налогов и взносов за работника в налоговый орган и фонды подлежит удовлетворению с возложением соответствующей обязанности за период с 05.09.2019 и по 24.03.2020.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает необходимым установить срок на исполнение обязанности - один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы с истца, самовольно полученной последней из кассы предприятия в размере 11 000 руб., при этом ответчиком заявлено встречное требование о взыскании с истца заработной платы за март 2020 года в аналогичном размере.

Разрешая данные взаимные требования сторон материального характера, суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости зачета данных требований, в результате которого следует отказ в иске обоим сторонам в силу следующего.

Мировым судьей при постановлении указанных выше решений по делам об административных правонарушениях факт самовольного получения заработной платы установлен, а, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 11000 руб. являются обоснованными в связи с преюдициальным значением указанных постановлений.

Сведений о том, что с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности истцом не представлено, в связи с чем, приказ генерального директора ООО «Орион» № *** от 30.12.2020 о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения и заключение от 17.03.2021, содержащее решение о возмещении ущерба не подтверждают правовых оснований, приведенных истцом о взыскании 11 000 руб. с ответчика. Акт об уклонении работника от предоставления объяснения от 17.03.2021 и направленное в адрес ответчика требование о добровольном возмещении ущерба, подписаны управляющими филиалами ООО «Орион» ***., однако согласно выписки из ЕГРЮЛ у данного общества - истца филиалов не зарегистрировано и единственным лицом, которое имеет право действовать без доверенности с 11.12.2020 и по настоящее время действовать от имени общества - ФИО7, а до него - ФИО8, то есть необходимые документы, для подтверждения правомерности действий работодателя производимых в порядке статей 246-248 ТК РФ составлены неуполномоченными лицами.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1).

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч. 3).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4).

В соответствии со ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В силу положений ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в обычных условиях, должна быть не менее минимального размера оплаты труда. При выполнении в соответствующем месяце работы в особых климатических условиях, заработная плата не может быть оплачена только в пределах минимального размера оплаты труда.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. 129 и 133 ТК РФ.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, по смыслу положений главы 50 ТК РФ, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчик в указанный период работала в обществе - истце, то ей в соответствии с нормами ТК РФ должна была ежемесячно выплачиваться заработная плата. Стороной истца не представлено доказательств содержащих сведения о режиме рабочего времени, размере и порядке исчисления заработной платы. Ответчик в судебном заседании сообщила суду данные сведения, при этом ее показания полностью подтвердила свидетель Свидетель №1, пояснившая, что она работала в кафе барменом в дневные смены, в истица - в ночные смены и по выходным дням, размер заработной платы ее самой изначально был выше, чем у истицы, а позже, в том числе и в марте 2020 года, исчислялся исходя из 70 руб. в час.

Таким образом, учитывая период с 1 по 24 марта 2020 года и сменный график истицы, ею отработано 12 ночных смен с 18 до 3 то есть по 9 часов, всего 108 час и 3 дневных с 8 до 18 по 10 часов в день, всего 24 часа и того - 132 часа. Таким образом, заработная плата истице должна быть выдана в размере 9240 руб. Федеральным законом от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен с 01 января 2019 года - 11 280 рублей. Следовательно, такой размер заработной платы (9240 руб.) менее МРОТ, составлявшего в марте 2020 года - 19 179 руб. (11 280*1,7).

При этом норма рабочего времени при шестидневной неделе составила в марте 149 часов (25 дней * 6 часов норма часов для женщины в районах, приравненных к местностям Крайнего Севера - 1 час в предпраздничном дне).

Поскольку ответчик отработала за данный месяц более нормы часов, то заработная плата ей полагалась к выплате не менее 19 179 руб. Однако суд разрешает спор согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ только по заявленным истцом требованиям, а ответчик о взыскании заработной платы в размере МРОТ не просила, а просила взыскать 11 000 руб. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Доказательств выплаты указанной суммы истом ответчику не представлено.

В целях разрешения индивидуального трудового спора судом у истца запрашивались документы кадрового и бухгалтерского учета, однако в нарушение требований ст. 56 и 57 ГПК РФ представитель истца истребуемые документы не предоставил, отзыв на встречный иск в адрес суда не направил. В связи с указанным, суд принимает решение на основании ст. 57 ГПК по представленным ответчиком доказательствам.

Ответчиком при обращении в суд 26.05.2021 со встречным иском был пропущен годичный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ на подачу искового требования о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2020 года.

Согласно ч. 2 и 5 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Однако указанный срок подлежит восстановлению в силу того, что ответчик о нарушении своего права на получение заработной платы за март 2020 года узнала лишь после предъявления истцом в суд рассматриваемого искового заявления и направления ответчику копии иска 26.03.2021. Суд соглашается с позицией ответчика о том, что до указанного времени она не могла знать о нарушении права, поскольку заработную плату за март 2020 года получила из кассы в марте 2020 года, и представитель истца на протяжении года ей требований о ее возврате не предъявлял.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Возможность зачета требований при постановлении решения суда предусмотрена в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которого обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

Разрешая требование ответчика о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о его обоснованности в силу следующего.

В силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке или неполной выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2011 № 538-0-0, часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Учитывая, что судом установлены нарушения прав работника невыплатой заработной платы в полном объеме, при этом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Истцом обществом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 440 руб., судом установлено, что иск заявлен правомерно, однако в силу ст. 393 ТК РФ с ответчицы данный размер государственной пошлины не подлежит взысканию.

Ответчик при подаче встречного иска государственную пошлину в силу той же статьи ТК РФ не уплачивала, будучи освобожденной. Её требования о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда, а так же о возложении обязанности (не имущественного характера) так же удовлетворяются, а, следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ с истца в пользу местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в следующем размере: 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, 300 руб. по требованию неимущественного характера и 400 руб. - по требованию о взыскании 11 000 руб., то есть всего необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1000 руб.

Учитывая произведенный судом зачет встречных требований, иск ООО «Орион» не подлежит удовлетворению, а иск ФИО4 надлежит удовлетворить частично, взыскав с ответчика в ее пользу 10 000 руб. компенсации морального вреда и возложив на истца обязанность по предоставлению сведений в фонды и налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Орион» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работодателю в размере 11 000 руб. и государственной пошлины в размере 440 руб. отказать.

Иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности уплатить взносы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орион» исчислить и уплатить сумму налога на доходы физических лиц за работника ФИО4 за период ее работы с 05.09.2019 и по 24.03.2020 не позднее истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орион» начислить и перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за работника ФИО4 за период ее работы с 05.09.2019 и по 24.03.2020 не позднее истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орион» исчислить и уплатить страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации за работника ФИО4 за период ее работы с 05.09.2019 и по 24.03.2020 не позднее истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании заработной платы в размере 11 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования «Красноборский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз