Приговор № 1-10/2021 1-157/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело №1-10/2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 09 марта 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Блаженковой Л.М.,

представителя потерпевшего Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) – ФИО19, действующей на основании доверенности,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Чубановой Р.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в настоящее время Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное), с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, получила справку об инвалидности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выданную ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде: ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, подтвердив справкой об инвалидности серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО13, введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение за № о назначении ежемесячной денежной выплаты, вследствие чего, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, на основании вышеуказанной справки об инвалидности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» денежные средства, в виде ежемесячной денежной выплаты по инвалидности путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России» <адрес> края, на общую сумму 145 761 рубль 22 копейки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (в настоящее время Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, обратилась с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, подтвердив справкой об инвалидности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО13, введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении трудовой пенсии по инвалидности, вследствие чего, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, на основании вышеуказанной справки об инвалидности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») денежные средства в виде пенсии по инвалидности путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, на общую сумму 705 372 рубля 24 копейки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, на основании вышеуказанной справки об инвалидности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства в виде единовременной выплаты в размере 5 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, принадлежащие Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (в настоящее время Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное).

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонному) материальный ущерб на общую сумму 856 133 рубля 46 копеек, который является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) ФИО19, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она занимает должность главного специалиста-эксперта юридической группы ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное). Социальные выплаты производятся на основании Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». В период, когда возникли правоотношения с ФИО1, действовал Федеральный закон №173-ФЗ от 15.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Страховая пенсия по инвалидности устанавливается не зависимо от причин инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой или иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. В силу ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалиды имеют также право на ежемесячную денежную выплату и в соответствии с Федеральным законом № 385-ФЗ от 22.11.2016г. «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», гражданам получающим пенсию по инвалидности в том числе, в январе 2017 г. выплачена единовременная выплата, в размере 5 000 рублей, которая также была включена в сумму ущерба. Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную страховую пенсию, то есть при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений представленных в подтверждение права на указанную пенсию (п.2 ст.25 Федерального закона №400-ФЗ). Касаясь пенсионного дела на имя ФИО1 №, обращает внимание, что последняя обратилась самостоятельно за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ Заявление подписано ФИО1 В деле имеется заявление о доставке пенсии, в котором та указывает о перечислении денег через кредитную организацию и указывает номер счета. Имеется копия паспорта и трудовой книжки ФИО1, поскольку это трудовая пенсия, имеется выписка из лицевого счета застрахованного лица от 20.07.2011г., справки о размере пенсии и с места работы, выданные Нефтекумской ЦРБ, свидетельство о перемени имени, свидетельства о рождении детей, а также оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом на имя ФИО1, серии <данные изъяты> №, адрес проживания: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, справка подписана ФИО3. На основании заявления ФИО1 и представленных документов Управлением пенсионного фонда по <адрес> ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты освидетельствования. В 2017г. в Отделение пенсионного фонда по <адрес> поступили сведения из Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Отделение пенсионного фонда предоставило информацию о прекращении выплат пенсий, ЕДВ за сентябрь 2017 года гражданам, указанным в письме, в котором была указана ФИО1 за №. За ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в протоколе заседаний бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что ФИО1 присвоена группа инвалидности, срок на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии ФИО1 и был составлен расчет переплаты пенсии с учетом 5000 рублей, полученных 710372 рубля 24 копейки. Что касается выплатного дела ежемесячной денежной выплаты № на имя ФИО1, пояснила, что последняя лично обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты от 12.07.2011г., то есть в один день обратилась с заявлением о назначении пенсии и ежемесячной денежной выплаты. В материалах дела имеется заявление о доставке ежемесячной денежной выплаты, в котором та указывает тот же расчетный счет, куда просит перечислять выплаты, имеется копия паспорта и справки серии <данные изъяты> № и копия выписки из акта освидетельствования гражданина с той же серией и номером ФИО1 Также имеется решение о назначении ежемесячной выплаты, которая была назначена ДД.ММ.ГГГГ После получения информации о несоответствии группы, Управлением пенсионного фонда было принято решение о прекращении выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты с 01.10.2017г., составлен расчет переплаты на сумму 145 761 рубль 22 копейки.

Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО19 об обстоятельствах обращения в июле 2011 года ФИО1 в Управление ПФР с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности с предоставлением документов, в том числе справки МСЭ об инвалидности ФИО1, обстоятельствах назначения последней пенсии по инвалидности и ЕДВ, осуществленных ФИО1 выплат по ЕДВ и трудовой пенсии по инвалидности, а также последующем их прекращении в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на пенсию, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности, приведенными ниже показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, в том числе частично оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в суде (<данные изъяты>), из которых следует, что она работает <данные изъяты> в администрации ФКУ «ГБ МСЭ» по <адрес>. В данном учреждении работает с 1998 года. В ее обязанности входит контроль за делопроизводством, за бланками справок строгой отчетности о признании инвалидами. Согласно правилам признания лица инвали<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательно должно быть заявление гражданина и направление на медико-социальную экспертизу формы 088-у. Если лечебное учреждение отказывает в выдаче направления, есть в Управлении труда и социальной защиты и в пенсионном фонде специальные бланки, по которым тоже можно оформить направление на медико-социальную экспертизу. Все эти документы регистрируются в том бюро, в которое поступают по месту курации. После чего гражданин приглашается на освидетельствование. Освидетельствуется составом бюро в комиссии не менее трех человек, выносится решение коллегиально на основании осмотра и изучения представленных медицинских документов. Решение объявляется руководителем в присутствии всех членов комиссии. После чего оформляется акт освидетельствования, справка о группе инвалидности, которая выдается инвалиду, а верхняя часть этой справки – выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом отправляется в пенсионирующий орган. Если гражданин направляется на дополнительное обследование, гражданину объявляется решение, в протоколе будет указано, что дело не закончено, запрашиваются необходимые документы и после их получения, решение выносится уже другим днем и гражданин или приглашается для получения справки или отправляется заказной почтой. В книгу протоколов вносится порядковый номер, фамилия, имя, отчество, адрес, дата рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первично или повторно, номер акта освидетельствования, группа инвалидности до и после освидетельствования, результат освидетельствования. В 2011 году в бюро оставался акт освидетельствования, который формировался в дело освидетельствования, где в специальной графе указывался номер и серия справки, которая выдавалась гражданину на руки. Справка регистрировалась также в книге учета выданных бланков справок МСЭ, где также указывалась фамилия, имя, отчество, номер акта освидетельствования, серия и номер справки и подпись гражданина. Такой порядок был в 2011 году. В 2017 году распоряжением Правительства РФ создавался единый реестр инвалидов и в <адрес> было представлено 168000 человек. Необходимо было провести сверку о том, совпадают ли данные в пенсионном фонде с данными бюро МСЭ. Были выявлены факты не совпадений. В бюро МСЭ были составлены списки, которые были переданы в Отделение пенсионного фонда <адрес>, следственные органы, прокуратуру, ФСБ. Проверка проводилась с 2005 года. В отношении ФИО1 никаких данных в архиве бюро нет. В журнале регистрации выдачи карт индивидуальной программы реабилитации, в 2011 году это уже было в обязательном порядке, ФИО1 в данном списке нет. Статталоны заполняются на основании акта медицинского освидетельствования, далее по прохождению медицинского освидетельствования формируется акт медицинского освидетельствования, в 2011 году был уже протокол медицинского освидетельствования, это все формируется в дело и вносится в алфавитный журнал, который прошит и пронумерован, скреплен печатью, хранится 50 лет, там тоже никаких сведений на ФИО1 нет. Таким образом, в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России нет дела освидетельствования в бюро МСЭ с персональными данными ФИО1 В книге протоколов № заседаний бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» начатой в июне ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, под номером 2 имеются записи следующего содержания: Фамилия, имя, отчество, адрес – «ФИО1, <адрес>», год рождения – «ДД.ММ.ГГГГ», наименование направляющего лечебного учреждения – «3 поликлинника», первичный, повторный – «п», № акта медицинского освидетельствования – «№», категория свидетельствующего – «разнорабочий», группа инвалидности – «3», причина инвалидности - «общая рабочая», срок инвалидности «07.12», диагноз – «М – 10.9 Ревматоидный артрит.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №6 о порядке прохождения процедуры установления группы инвалидности, об отсутствии в архиве Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России дела освидетельствования ФИО1, отсутствии в журнале регистрации направлений на МСЭ и в журнале регистрации выдачи карт индивидуальной программы реабилитации сведений об ФИО1, что в совокупности свидетельствует о не составлении акта освидетельствования в отношении ФИО1 и не прохождении последней медико-социальной экспертизы, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с августа 1999 года и по настоящее время, она работает в поликлинике ГБУЗ СК «Нефтекумская ЦРБ» в должности врача – онколога. С января 2012 года по март 2019 года – в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, по совместительству – врача онколога. Работая в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, она также была председателем врачебной комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности. Согласно должностной инструкции и приказов по медучреждению среди прочего в ее обязанности входило решение вопроса о первичном направлении граждан на прохождение медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания их инвалидами (далее - МСЭ). Для оформления пенсии по инвалидности пациент в течение не менее четырех месяцев (регламентировано требованиями приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) наблюдается у лечащего врача по месту регистрации. За время наблюдения пациент регулярно посещает лечащего врача, по показаниям состояния пациента проводится его амбулаторное и стационарное лечение, консультации краевых специалистов. Если лечащий врач считает, что пациент подлежит оформлению на группу инвалидности, пациент направляется на врачебную комиссию, о чем выполняется запись в амбулаторной карте. На врачебной комиссии, в соответствии с критериями нарушений функций организма, установленными приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, коллегиально выносится заключение о разрешении или отказе в оформлении на группу инвалидности, о чем выполняется номерная запись в журнале врачебной комиссии и амбулаторной карте пациента. В случае разрешения пациенту выдается направление на МСЭ формы №/у-06 (утверждена Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В случае отказа - справка установленной формы об отказе в направлении на МСЭ за тем же номером, что и решение врачебной комиссии. При выдаче пациенту направления на МСЭ, в нем прописывают осмотры пациента несколько специалистов-врачей (не менее трех - согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), пациент пишет заявление о направлении на МСЭ (образцы заявления выдаются ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации). Затем направление, заявление и медицинские документы передаются секретарем врачебной комиссии секретарю МСЭ. До 2017 года пакет документов передавался нарочно без сопроводительного письма. Сопроводительные письма при передаче документов подготавливались с 2017 года. Далее, бюро МСЭ уведомляло пациента о дне освидетельствования почтой, с 2017 года также по сотовому телефону. Кроме того, до 2017 года в поликлинике ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» дополнительно велся журнал пациентов, направленных на МСЭ, в котором производились отметки о передаче документов пациентов в бюро МСЭ. При сдаче пациентом во врачебную комиссию пакета документов на МСЭ дополнительно выполняется запись о принятии документов в журнале врачебной комиссии и амбулаторной карте пациента, номер по журналу врачебной комиссии выносился на форму №/у-06. По этому номеру легко найти запись в журнале врачебной комиссии. В настоящее время содержание формы №/у-06 изменено в соответствии с совместным приказом Минтруда России №н и Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ. В случае прохождения пациентом МСЭ не в бюро № <адрес> – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, пакет документов выдавался тому на руки под роспись в журнале врачебной комиссии о выдаче документов ему на руки, после чего пациент самостоятельно сдавал их в бюро МСЭ по месту регистрации. Порядок и условия признания лица инвалидом регламентирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». <адрес> могут пройти МСЭ в <адрес>, при условии постоянного проживания, либо длительного нахождения с обязательным наличием временной регистрации в <адрес> и наблюдением у лечащего врача по месту регистрации в <адрес> не менее четырех месяцев. Такому пациенту направление на МСЭ должно быть выдано врачебной комиссией медицинского учреждения по месту регистрации в <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ГБУЗ СК «Нефтекумской РБ» форма №/у-06, т.е. направление на медико-социальную экспертизу в 2011 году не оформлялось. Документы ФИО1 для прохождения медико-социальной экспертизы, также на руки не выдавались. Электронный учет обращений граждан в регистратуру поликлиники ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» ведется с 2013 года <данные изъяты>.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №5 о порядке, условиях и процедуре направления гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы, а также об обстоятельствах не оформления ГБУЗ СК «Нефтекумской ЦРБ» в 2011 году направления на медико-социальную экспертизу по форме №/у-06 на имя ФИО1 и наличии сведений о не выдаче ФИО1 в указанный период времени документов для прохождения медико-социальной экспертизы на руки достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2005 года он состоит в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. ФКУ «ГБ МСЭ» занимается осуществлением медико-социальной экспертизы, в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, установления причин инвалидности и др. Вышеуказанная деятельность является его основной и главной обязанностью. Также в его обязанности входит: участие в освидетельствовании больных, разработки программ реабилитации, обсуждении результатов освидетельствования (обследования) и в голосовании по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и др. Состав бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданки ФИО1 инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определяется приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико – социальной экспертизы», в котором указаны должности и количество специалистов, входящих в состав бюро. Кто конкретно будет проводить медико-социальную экспертизу, зависит от того, какое конкретно физическое лицо на определенную дату замещает указанную в приказе должность, так как лица, замещающие должности в бюро, время от времени меняются по различным обстоятельствам. В 2011 году, кроме него в состав бюро № МСЭ входили ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, и др., а также старшая медсестра ФИО6, которая не участвовала в принятии решений членами бюро, а выполняла чисто технические функции, а также заполняла книгу протоколов заседаний комиссии и формировала дела освидетельствования МСЭ. С 2005 года по август месяц 2013 года, руководителем филиала была ФИО3, с которой у него были сугубо рабочие отношения, при этом, какой – либо неприязни у него к ФИО3 не было. Условия и порядок признания гражданина инвалидом, регламентированы правилами признания лица инвалидом утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых существует три условия, которые должны быть установлены все одновременно, а именно: 1) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; 2) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); 3) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу состоит в следующем: на экспертизу гражданина направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Если медицинская организация отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, то он (гражданин) при наличии справки от этой медицинской организации об отказе в направлении на МСЭ вправе обратиться в бюро самостоятельно. Медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. Медико – социальная экспертиза проводится путем обследования (освидетельствования) гражданина, изучения представленных им документов и т.д. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования, большинством голосов специалистов, проводивших экспертизу. Лица, проживающие и зарегистрированные на территории <адрес> лечатся в медицинских учреждениях данного района и не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Однако, при условии, если граждане имеют временную регистрацию в <адрес>, постоянно проживают в <адрес> и длительное время проходят лечение, либо наблюдаются в медицинских учреждениях <адрес>, и у них имеется направление от данных медицинских учреждений, возможно, получить право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» для жителей <адрес>, но только если соблюдены все вышеуказанные условия. В период с 2009-2013 г. он принимал участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами, однако жители <адрес>, не проживающие постоянно в <адрес>, никак не могли проходить в бюро № медико-социальную экспертизу. Таким образом, он не мог в отношении жителей <адрес> проводить медико-социальную экспертизу. Ему известно, что бывший его руководитель ФИО3 была осуждена за незаконную выдачу справок об инвалидности. В ходе следствия по уголовному делу он был допрошен в качестве свидетеля, и тогда же ему стали известны факты, что, когда ФИО3 подписывала справки об инвалидности, в которых указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования (а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, хотя гражданин вообще не проходил экспертизу). Кроме того, он узнал, что, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, ФИО3 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности и разные другие несоответствия. Без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы, ФИО3 могла либо сама, либо поручить третьим лицам внести недостоверные сведения в протокол заседания комиссии, а он, как и другие врачи мог подписать данный протокол (где были недостоверные сведения) без тщательной проверки, ввиду большой загруженности. Он ставил свою подпись, только после подписи ФИО3, так как в тот период времени, то есть 2010-2013 г.г. у него не было причин не доверять ФИО3, а технической возможности перепроверить на предмет достоверности все подписанные той документы, у него не было (т. 3 л.д. 14-17).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2001 года по 2018 года она состояла в должности врача – невролога по МСЭ Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. Учреждение, в котором она работала, занимается проведением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации, установления причин инвалидности и др. Указанная выше деятельность являлась ее главной обязанностью. В ее должностные обязанности входило: участие в освидетельствовании больных граждан, в разработке программ реабилитации, в обсуждении результатов освидетельствования (обследования), а также в голосовании по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и т.д. Состав бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании ФИО1 инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определяется приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико – социальной экспертизы». В этом приказе указаны должности и количество специалистов входящих в состав бюро. В 2011 году помимо нее в состав бюро № МСЭ входили: руководитель бюро № МСЭ ФИО3, врач по СМЭ Свидетель №3, специалист по реабилитации Свидетель №1 и др. Медрегистратор Свидетель №4 и медсестра ФИО6 не участвовали в принятии решений членами бюро, а выполняли чисто техническую работу. ФИО6 заполняла книгу протоколов заседаний комиссии и оформляла справки и выписки об инвалидности, а Свидетель №4 формировала дела освидетельствования МСЭ. С 2005 года по август 2013 год руководителем филиала являлась ФИО3, отношения с которой у нее сложились сугубо рабочие, при этом какой – либо неприязни у нее к ФИО3 не было. Условия и порядок признания гражданина инвалидом регламентированы Правилами признания лица инвалидом утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Существует всего три условия для признания лица инвалидом, которые должны быть установлены одновременно все, а именно: 1) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; 2) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); 3) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу следующий: на данную экспертизу гражданина направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Если же медицинская организация отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, то гражданин при наличии справки от этой медицинской организации об отказе в направлении на МСЭ вправе обратиться в бюро самостоятельно. Медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. Медико-социальная экспертиза проводится путем обследования (освидетельствования) гражданина, изучения представленных им документов, и т.д. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов, проводивших экспертизу. <адрес>, которые проживают на территории района и проходящие, либо проходившие лечение в медицинских учреждениях <адрес>, не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК», так как данный район согласно приказа не входит в зону обслуживания Бюро №. В исключительных случаях данные граждане могут пройти освидетельствование в Бюро №, если имеют хотя бы временную регистрацию в <адрес>, постоянно проживают в <адрес> и проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес>, но только при одновременном соблюдении всех этих условий. В 2010-2013 годах она принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами, однако, жители <адрес>, не проживающие в <адрес> постоянно никак не могли проходить в бюро № медико-социальную экспертизу. Следовательно, она не могла в отношении таких граждан проводить медико-социальную экспертизу. После окончания комиссий МСЭ по признанию граждан инвалидами, она расписывалась в протоколе. В данных протоколах содержится несколько десятков фамилий инвалидов. При этом первую подпись и печать в каждом протоколе всегда ставила ФИО3 В ее должностные обязанности входило участие в медико-социальной экспертизе. Она несла персональную ответственность за юридическую и экспертно-реабилитационную обоснованность принимаемых решений. Она же первая была обязана проводить сверку сведений, указанных в протоколе заседания комиссии. Кроме того, протоколы заседания комиссии не подписывались немедленно после окончания заседания комиссии, а могли подписываться через 2-3 дня, ввиду того, что вручную их долго заполнять. И запомнить несколько десятков фамилий освидетельствуемых, решения комиссии по ним, диагнозы и т.д. невозможно. В настоящее время, ей известно о том, что в отношении бывшего руководителя филиала Бюро № ФИО3 были возбуждены уголовные дела по фактам незаконной выдачи справок об инвалидности. В ходе следствия по уголовному делу она привлекалась для допросов качестве свидетеля, где ей стали известны факты, когда ФИО3 подписывала справки об инвалидности, в которых указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования (а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, хотя гражданин вообще не проходил экспертизу). Известны факты, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, а ФИО3 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности бессрочно и разные другие несоответствия. ФИО3 без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы бюро № могла внести в протокол заседания комиссии недостоверные сведения, или поручить третьим лицам внести недостоверные сведения, а она и другие врачи могли подписать этот протокол (где были недостоверные сведения) без тщательной проверки, ввиду большой загруженности, поставив свою подпись только после подписи ФИО3 В качестве примера может привести тот факт, что за период руководства филиалом ФИО3, при нормативе 1800 человек в год, комиссией принималось до 4000 человек. По состоянию на 2010-2013 годы у нее не было причин не доверять ФИО3 и не было технической возможности перепроверить на предмет достоверности все подписанные ею документы (т. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности врача по МСЭ, специалиста по реабилитации инвалидов бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. Учреждение, в котором она работала, занимается осуществлением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, установления причин инвалидности и др. В ее обязанности входило: участие в освидетельствовании больных, разработки программ реабилитации, обсуждение результатов освидетельствования (обследования) и в голосовании по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и т.д. На основании приказа главного эксперта ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», регламентирующего территориальное разграничение, за филиалом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», закреплялись медицинские учреждения. Так как данный приказ издавался ежегодно, то она не исключает, что в разные годы приказ мог отличаться по своему содержанию, поэтому точно сказать, в каком году и какие медицинские учреждения были закреплены за филиалом №, не может. Состав бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданки ФИО1, инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определялся приказом Министерства труда и социальной защиты РФ. В нем были указаны должности и количество специалистов, входивших в состав бюро. Согласно копии книги № протокола заседаний бюро МСЭ, кроме нее в состав бюро № МСЭ входили ФИО3, ФИО9, Свидетель №2. Старшая медсестра ФИО6 не участвовала в принятии решений членами бюро, а выполняла чисто технические функции, заполняла книгу протоколов заседаний комиссии и формировала дела освидетельствования МСЭ. В период с 2005 года по август 2013 года, руководителем филиала была ФИО3, с которой у нее были сугубо рабочие отношения, при этом каких – либо неприязненных отношений у нее с последней никогда не было. Условия и порядок признания гражданина инвалидом, регламентированы Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №. Согласно данных Правил существует всего 3 (три) условия для признания лица инвалидом, которые должны быть все установлены одновременно, а именно: 1) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; 2) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); 3) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Направление гражданина на медико-социальную экспертизу имеет следующий порядок: на данную экспертизу гражданина направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Если же медицинская организация отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, то гражданин при наличии справки от этой медицинской организации об отказе в направлении на МСЭ вправе обратиться в бюро самостоятельно. Медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. Медико-социальная экспертиза проводится путем обследования (освидетельствования) гражданина, изучения представленных им документов, и т.д. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов, которые проводили экспертизу. <адрес>, которые проживают в <адрес> и лечатся в медицинских учреждениях <адрес> не имели и не имеют право проходить экспертизу в Бюро № «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют временную регистрацию в <адрес> и постоянно проживают в <адрес> и проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес>, длительное время наблюдаются в этих учреждениях, имеют направление, либо отказ от направления на МСЭ от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» для жителей <адрес>. В 2009-2013 годах она принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами, однако, жители <адрес>, постоянно не проживающие в <адрес>, не могли проходить в бюро № медико-социальную экспертизу, в связи с чем, она не могла в отношении данных граждан проводить медико-социальную экспертизу. Ей известно, что в отношении бывшего руководителя бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» ФИО3 возбуждено уголовное дело по фактам незаконной выдачи справок об инвалидности. Так как в ходе следствия по уголовному делу она привлекалась для допроса в качестве свидетеля, то ей стали известны факты, когда ФИО3 подписывала справки об инвалидности, где указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования (а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, при этом гражданин вообще не проходил экспертизу). Также ей стало известно, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, а ФИО3 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности и различные несоответствия. Без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы, ФИО3 могла сама внести недостоверные сведения в протокол заседания комиссии, или поручить это третьим лицам, а она и другие врачи могли подписать данный протокол, (в котором были недостоверные сведения) без тщательной проверки, ввиду большой загруженности. Свою подпись она ставила только при наличии подписи ФИО3, так как в то время у нее не было причин не доверять ФИО3 и перепроверять все подписанные ею документы на предмет их достоверности (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ, из которых следует, что со ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности медрегистратора бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. Учреждение, в котором она работает, занимается проведением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания инвалидами, разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, установления причин инвалидности и т.д. В ее должностные обязанности входит регистрация входящих документов, регистрация больных для прохождения МСЭ, работа с архивом, формирование накопительных дел на каждого гражданина инвалида. При этом она не является членом комиссии МСЭ, но входит в состав бюро, так как в штатном расписании бюро имеется должность медрегистратора. Состав бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданки ФИО2 инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определяется приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико – социальной экспертизы». В этом приказе указаны должности и количество специалистов входящих в состав бюро. Кроме нее в состав бюро № МСЭ входили: ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2. Медсестра ФИО6 не участвовала в принятии решений членами бюро, а выполняла чисто технические функции. ФИО6 заполняла книгу протоколов заседаний комиссии и формировала дела освидетельствования МСЭ. С 2005 года по август 2013 год, руководителем филиала была ФИО3, отношения с которой у нее были сугубо рабочие, при этом какой – либо неприязни у нее к ФИО3 не было. Условия и порядок признания гражданина регламентированы Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Существует всего три условия для признания лица инвалидом, которые должны быть установлены одновременно все, а именно: 1) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; 2) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; 3) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу следующий: на данную экспертизу гражданина направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Если же медицинская организация отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, то гражданин при наличии справки от этой медицинской организации об отказе в направлении на МСЭ вправе обратиться в бюро самостоятельно. Медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. Медико-социальная экспертиза проводится путем обследования (освидетельствования) гражданина, изучения представленных им документов, и т.д. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования, большинством голосов специалистов проводивших экспертизу. <адрес>, которые проживают на территории данного района и лечатся в медицинских учреждениях <адрес>, не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в <адрес>, постоянно проживают в <адрес> и проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес>, длительное время наблюдаются в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» для жителей <адрес>. В 2012-2013 годах она принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами, однако, жители <адрес>, не проживающие в <адрес> постоянно никак не могли проходить в бюро № медико-социальную экспертизу. В настоящее время, ей известно о том, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по фактам незаконной выдачи справок об инвалидности. В ходе следствия по уголовному делу она привлекалась для допросов в качестве свидетеля, где ей стали известны факты, когда ФИО3 подписывала справки об инвалидности, в которых указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования (а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, хотя гражданин вообще не проходил экспертизу). Известны факты, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась третья группа инвалидности, а ФИО3 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности и разные другие несоответствия. Без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы в протокол заседания комиссии ФИО3 могла внести недостоверные сведения, или поручить третьим лицам внести недостоверные сведения, а она и другие врачи могли подписать этот протокол (где были недостоверные сведения) без тщательной проверки, ввиду большой загруженности поставив свою подпись только после подписи ФИО3 По состоянию на 2010 - 2013 год у неё не было причин не доверять ФИО3 и не было технической возможности перепроверить на предмет достоверности все подписанные той документы (<данные изъяты>).

Суд признает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 о занимаемых ими должностях в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», а также о том, что лица, проживающие и зарегистрированные на территории <адрес>, которые лечатся в медицинских учреждениях данного района не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», возможном подписании ими в виду отсутствия технической возможности и большой загруженности протоколов заседаний комиссии МСЭ с недостоверными сведениями без надлежащей их проверки, после подписания указанных протоколов руководителем бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется и они согласуются между собой и которые свидетельствуют о возможности получения ФИО1 справки МСЭ об установлении группы инвалидности без предоставления необходимых документов и фактического прохождения медицинского освидетельствования.

Оценив приведенные показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере, поскольку они согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главной медицинской сестры Свидетель №6, в служебном кабинете № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты копии книги № протоколов заседаний ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро №, копии из книги учета выданных бланков МСЭ (т. 2 л.д. 85-88).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отделения № ОЭБ и ПК <адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 в кабинете № отделения полиции № МО ОЭБ и ПК <адрес> изъято пенсионное дело № и дело ежемесячной денежной выплаты № ФИО1 (<данные изъяты>).

Протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу по адресу: <адрес> у подозреваемой ФИО1 получены образцы подписи и почерка на 10 листах (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, в которой имеются записи с 2017 года о нахождении ФИО1 на амбулаторном лечении по заболеваниям, не имеющим отношения к основному заболеванию «Ревматоидный артрит»; пенсионное дело ФИО1 №, в котором имеются документы, предоставленные ФИО1 для получения трудовой пенсии по инвалидности; дело ежемесячной денежной выплаты ФИО1 №, в котором имеются документы, предоставленные ФИО1 для получения ежемесячной денежной выплаты инвалиду; копия из журнала № протоколов заседаний ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № – филиал <адрес>, согласно которому ФИО1 для прохождения МСЭ в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» направлялась лечебным учреждением – поликлиника № <адрес>; копия из книги учета выданных бланков справок МСЭ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка МСЭ серии 2011 № (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытому в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы поступления пенсии и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 на счет № (<данные изъяты>).

Заключением № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии книги 9 протоколов заседаний Бюро МСЭ (протокол №) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена третья группа инвалидности на 1 год по общему заболеванию: «Ревматоидный артрит, актив 1-2 ст. 2 стадия, серопозитивный, медленно прогрессирующее течение, умеренное нарушение функции передвижения НФС 1 ст.». Согласно ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что не соответствует протоколу решения комиссии Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный диагноз не подтвержден медицинской документацией. ФИО1 как III, так и II группы инвалидности присвоены необоснованно.

На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». ФИО1 могла и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась и не нуждается. Состояние здоровья у ФИО1 как на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время хорошее. Состояние здоровья ФИО1 в настоящее время позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях (<данные изъяты>).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому подпись от имени ФИО1 в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на 10 листе пенсионного дела №, вероятно, выполнена ФИО1, подписи от имени ФИО1 в расписке-уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на 11-12 листе пенсионного дела №, вероятно, выполнены ФИО1, подпись от имени ФИО1 в заявлении о доставке пенсии и иных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на 13 листе пенсионного дела №, вероятно, выполнена ФИО1, рукописный текст от имени ФИО1 в заявлении о доставке пенсии и иных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на 13 листе пенсионного дела №, вероятно, выполнен ФИО1, подпись от имени ФИО1 в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты, расположенная на 2 листе дела по ежемесячным денежным выплатам №, рукописный текст от имени ФИО1 в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты, расположенный на 2 листе дела по ежемесячным денежным выплатам №, подпись от имени ФИО1 в заявлении о доставке ежемесячной денежной выплаты, расположенная на 3 листе дела по ежемесячным денежным выплатам №, рукописный текст от имени ФИО1 в заявлении о доставке ежемесячной денежной выплаты, расположенный на 3 листе дела по ежемесячным денежным выплатам №, подписи от имени ФИО1 в заявлении об отказе от получения набора социальных услуг, расположенные на 9 листе дела по ежемесячным денежным выплатам №, рукописный текст от имени ФИО1 в заявлении об отказе от получения набора социальных услуг, расположенный на 9 листе дела по ежемесячным денежным выплатам № - вероятно, выполнены ФИО1 (<данные изъяты>).

Оценив приведенные протоколы следственных действий, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, заключение почерковедческой судебной экспертизы, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в регистратуре ГБУЗ СК «<адрес> больница – поликлиника №» по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1 <данные изъяты>.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в Бюро № Филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, по адресу: <адрес> № <адрес>, каких – либо документов на имя ФИО1 не обнаружено (<данные изъяты>.

Сведениями из Государственного Учреждения отделения Пенсионного Фонда Российской федерации по <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №), согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлены выплаты в общей сумме 856 133 рубля 46 копеек, из них пенсия по инвалидности в сумме 705 372 рубля 24 копейки, единовременная денежная выплата в сумме 145 761 рубль 22 копейки, единовременная выплата за январь 2017 год в сумме 5 000 рублей <данные изъяты>.

Сведениями из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым в «Книге № протоколов заседаний бюро МСЭ» бюро № – филиала ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес> за 2011 год, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № указано наименование направляющего лечебного учреждения в отношении ФИО1 – «3 п» <данные изъяты>.

Сведениями из ГБУЗ СК «<адрес> больница» (письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым в период времени с 2010 года по 2019 год ФИО1 на прохождение медико-социальной экспертизы в Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медицинской экспертизы по <адрес>» не направлялась <данные изъяты>.

Сведениями из ГАУЗ СК «Городской поликлиники №» <адрес> (письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, на прохождение медико-социальной экспертизы в 2011 году в Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медицинской экспертизы по <адрес>» не направлялась <данные изъяты>.

Сведениями из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес><данные изъяты>).

Сведениями из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО1 по месту пребывания в <адрес> не значилась и не значится, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

На основании всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о невозможности прохождения подсудимой ФИО1 в 2011 году медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № – филиал <адрес>, с учетом постоянной регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, которая не входит в зону обслуживания бюро №, отсутствии каких-либо сведений об отказе в освидетельствовании ФИО1 для установления инвалидности по месту жительства, а также имеющихся доказательств об отсутствии в 2011 году и в настоящее время у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для установления последней какой-либо группы инвалидности.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимая ФИО1 совершила противоправные действия, способствовавшие установлению и получению ей группы инвалидности, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, зная о необходимости получения в лечебном учреждении по месту жительства направления на медико-социальную экспертизу, не проходя медико-социальную экспертизу и не имея соответствующих для установления инвалидности заболеваний, действуя с прямым умыслом на хищение пенсионных и иных выплат обратилась с заявлением в пенсионный фонд и похитила назначенные и выплаченные ей денежные средства путем обмана.

Доводы защиты о возможных незаконных действиях ФИО3, являвшейся в 2011г. руководителем филиала Бюро №, выразившихся во внесении ложных сведений о присвоении гражданам второй группы инвалидности бессрочно и о возможной причастности последней к событиям рассматриваемого дела ничем не подтверждены, а также правового значения для квалификации действий подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей деянию не имеют, поскольку судом достоверно установлено, что умысел у подсудимой ФИО1 на незаконное получение подложной справки МСЭ и выписки сформировался у последней до их получения и указанная справка МСЭ получена незаконно.

Доводы защиты о том, что выдача ФИО1 справки об инвалидности второй группы являлось решением компетентного уполномоченного на то органа, на которое она повлиять не могла, а также, не обладая специальными знаниями, не могла достоверно определить наличие либо отсутствие у нее заболеваний, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства РФ от 20.02.2016г. № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», не ставят под сомнение сделанные судом выводы, поскольку допустимых доказательств наличия до 2011 года каких-либо заболеваний у подсудимой ФИО1, являющихся основанием для установления ей какой-либо группы инвалидности в судебное заседание стороной защиты не представлено, в материалах уголовного дела таких сведений не содержится, а также заключением № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку обстоятельства совершения инкриминируемого преступления и вина ФИО1 установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами в состязательном процессе и приведенных в приговоре, которые судом были оценены с точки зрения достоверности и допустимости.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 и решая вопрос о наличии корыстной цели и умысла на хищение денежных средств при получении трудовой пенсии и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, а также единовременной выплаты, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, незаконно получив справку об инвалидности серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ей трудовой пенсии и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, приложив указанную справку об инвалидности, после чего Управлением Пенсионного фонда РФ ФИО1 была установлена пенсия по инвалидности и ЕДВ и последняя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежные средства в общей сумме 856 133 рубля 46 копеек.

Квалифицирующий признак мошенничества в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшему ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) составляет 856 133 рубля 46 копеек, что в соответствии с примечанием 4 ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.6 и ч.7 ст.159, ст.159.1 и ст.159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимой ФИО1 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту регистрации и работы положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящей.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.ст.64 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, состояние ее здоровья, иные особенности личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за нею постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания, без применения дополнительного наказания.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ей надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ФИО19 в судебном заседании заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 856 133 рубля 46 копеек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По уголовному делу о преступлении, которым вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением во владение, пользование и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации), такое предприятие, учреждение вправе самостоятельно заявить по делу гражданский иск, и в этом случае оно признается гражданским истцом.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Чубанова Р.М. исковые требования не признали.

Государственный обвинитель Блаженкова Л.М. полагала, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 856 133 рубля 46 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку его основания и размер подтверждены материалами дела, а также указанная сумма ущерба установлена в приговоре.

Доводы стороны защиты о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего ввиду того, что Нефтекумским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение в отношении ФИО1 по тому же предмету, между теми же сторонами и по тем же требованиям о взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат, которое в данной части отменено апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку гражданский иск в данном уголовном деле предъявлен по иным основаниям, а именно в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а не по основанию неосновательного обогащения.

Обсуждая вопрос о судьбе арестованного на основании постановления Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения гражданского иска, имущества, принадлежащего ФИО1 - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 326 737 рублей 20 копеек, принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 856 133 рубля 46 копеек в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное), суд считает необходимым оставить без изменения арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенный на основании постановления Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - <данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) ФИО19, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 856 133 рубля 46 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенного на основании постановления Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – оставить без изменения до исполнения взыскания в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Чубановой Р.М. за участие на предварительном следствии в сумме 13 440 рублей и при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков