Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

с. Новичиха 12 сентября 2017 года

Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А., при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» обратилось в Новичихинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 02 июля 2016 года в 12 часов 55 минут, на лесной дороге в 1,5 км. от с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Опель, застрахованному в ООО «НСГ- «Росэнерго» по договору ОСАГО (полису) № от 15 декабря 2015 года и договору комбинированного страхования средств наземного транспорта «Защита» №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ВАЗ, застрахована не была.

При этом, согласно расчету стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Опель составила 404500 рублей 00 копеек.

На основании Правил страхования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по страховому полису «Защита» № от 15 декабря 2015 года ООО «НСГ-«Росэнерго» признав страховой случай выплатило собственнику поврежденного автомобиля Опель, страховое возмещение в сумме 100000 рублей. Таким образом, истец считает, что материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ составил 100000 рублей 00 копеек. Требования претензии от 29 августа 2016 года о добровольном возмещении убытков ООО «НСГ-«Росэнерго» ФИО1 проигнорированы.

На основании указанного, руководствуясь ст. 965 ГПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» просит суд взыскать с ФИО1, имеющего регистрацию по месту жительства в <адрес>, сумму выплаченного ООО «НСГ - «Росэнерго» ФИО2 страхового возмещения в размере 100000 рублей копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» Н.Ю.П. в судебное заседание Новичихинского районного суда не явился, попросив рассмотреть иск в его отсутствие, выразив согласие с принятием судом по делу заочного решения.

Привлечённая в качестве третьего лица ФИО3 направила в суд заявление с просьбой рассмотреть иск в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание Новичихинского районного суда не явился, не направил в суд заявление о невозможности рассмотрения иска в его отсутствие и не сообщил об уважительной причине своей неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, третьего лица и ответчика по предоставленным доказательствам в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело по существу заявленных требований, исходя из анализа предоставленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которых они основывают свои требования или возражения, если федеральным законом не установлено иное. Предоставляемые доказательства должны быть допустимыми, позволяющими объективно определить имеющие значение для дела обстоятельства.

При принятии судебного решения суд исходит из того, что согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из положений ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенном договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлено, что страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Из предоставленных для изучения суда материалов следует, что 02 июля 2016 года в 12 часов 55 минут, на лесной дороге в 1,5 км. от с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Опель, застрахованному в ООО «НСГ- «Росэнерго» по договору ОСАГО (полису) № от 15 декабря 2015 года и договору комбинированного страхования средств наземного транспорта «Защита» №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, приобретенным у М.В.Г., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ВАЗ, застрахована не была. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не усмотрено.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 05 июля 2016 года, которым была установлена вина ФИО1 в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия, не оспорено и вступило в законную силу 16 июля 2016 года. Факт совершения правонарушения и повреждения автомобиля подтвержден материалами первичной проверки и административного производства.

Согласно расчету стоимости ремонта (Отчет об оценке № от 25-26 июля 2016 года), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Опель составила 404500 рублей 00 копеек.

На основании Правил страхования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по страховому полису «Защита» № от 15 декабря 2015 года ООО «НСГ-«Росэнерго» выплатило собственнику поврежденного автомобиля Опель страховое возмещение в сумме 100000 рублей.

Требования претензии (исх.200) от 29 августа 2016 года о добровольном возмещении убытков ООО «НСГ-«Росэнерго» ФИО1 проигнорированы.

Изучив доводы истца и предоставленные им доказательства суд приходит к выводу, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, вследствие чего страховщик, исполняя свои обязанности по договору, частично возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, вследствие чего у страховщика, в силу ст. 965 ГК РФ, возникло право на непосредственное предъявление требований к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия (виновному за убытки, возмещенные в результате страхования), ответственность которого на момент совершения ДТП застрахована не была.

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ФИО1 действительно составляет 100000 рублей 00 копеек.

Привлеченный к участию в качестве ответчика ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о требованиях Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» не направил в адрес суда возражений против заявленных требований.

На основании изложенного суд полагает исковые требования обоснованными, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, а поэтому подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, произведенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 3200 рублей 00 копеек. Указанные расходы подтверждаются представленным суду Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» 100000 (сто тысяч) рублей копеек, а так же в качестве компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 3200 рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.