Решение № 2-681/2018 2-681/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-681/2018

Дело№ 2-681/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте №______ в размере 142 835,48 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 056,71 руб.

Требования мотивируются тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic №______ и открыт счет для отражения операций с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за ответчиком по состоянию на 14.06.2018г. образовалась просроченная задолженность в размере 142 835,48 руб., в том числе: просроченный основной долг - 136 045,05 руб., просроченные проценты - 1 426,01 руб., неустойка - 4 614,42 руб., комиссия - 750 руб. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, но задолженность до настоящего времени не погашена.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчиком в суд представлены письменные возражения, в которых ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что он неоднократно обращался в банк с просьбой рассрочки, реструктуризации либо уменьшения платежей, просил о помощи по причине серьезного ухудшения здоровья (травмы, полученной 22.04.2017г. в следствие инсульта). Он частично утратил трудоспособность, сейчас у него 3-я группа здоровья, улучшения нет. Выплатить всю сумму долга с процентами и всеми остальными издержками он не в состоянии, так как имеется еще кредит, коммунальные платежи, средств на существование практически нет. Платежи он не игнорировал, но производил их в меньшем размере (сколько было возможно).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по изложенным в возражениях обстоятельствам, пояснил, что наличие задолженности перед банком и её размер не оспаривает, но сумму задолженности он уплатить не может в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления ответчика от 03.06.2011 года на получение кредитной банковской карты VisaClassic, Сбербанк России выдал ФИО1 кредитную карту VisaClassic №______ с кредитным лимитом в сумме 45 000 рублей под 19% годовых и открыл счет для отражения операций с использованием кредитной карты (л.д. 18-20).

При оформлении заявления ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка был ознакомлен и обязалcя их выполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Как видно из представленных истцом сведений по счету банковской карты ФИО1 ответчик с 11.10.2017г. систематически нарушает сроки погашения задолженности по кредиту (л.д. 5-11), что ответчиком не оспаривалось, и по состоянию на 14.06.2018г. период просрочки по основному долгу составляет 247 дней.

По состоянию на 14.06.2018г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 142 835,48 руб., в том числе: просроченный основной долг - 136 045,05 руб., просроченные проценты - 1 426,01 руб., неустойка - 4 614,42 руб., комиссия - 750 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк направил ФИО1 требование от 15.05.2018 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22-24). Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Изменение материального положения ответчика не является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 056, 71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №______ в размере 142 835 (сто сорок две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 48 копеек и судебные расходы в размере 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________