Решение № 12-194/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-194/2017

Дело № 12-194/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ИМР;

защитника Беломестнова Н.А.;

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении ИМР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, не работающего, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ИМР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> копеек с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИМР обратился с жалобой в суд, указав, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, все процессуальные документы оставлены сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, они не могут быть признаны как допустимые доказательствами. Он не является субъектом административного правонарушения, т.к. автомобилем не управлял, автомобилем управляло иное лицо, инспектор ГИБДД не видел факт управления им транспортным средством, т.е. не видели водителя, который управлял автомобилем. Постановление мирового судьи основано на не недопустимых доказательствах, постановление подлежит отмене, производств по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИМР вину в совершении административного правонарушения не признал, на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основания, применительно к норме административного права, нарушение которой ему вменяется (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), законным требование сотрудника ГИБДД к конкретному лицу о прохождении освидетельствования может быть признано только в том случае, если этим лицом является водитель - человек, непосредственно управляющий транспортным средством. В данном же случае это требование являлось незаконным, поскольку в указанное время он автомобилем не управлял. Никаких данных о том, что он управлял автомобилем, в материалах дела не имеется, сотрудники ГИБДД, возбуждая дело об административном правонарушении, таким образом, требование к нему о прохождении освидетельствования на состояние опьянения со стороны сотрудников ГИБДД, является незаконным. У сотрудников ГИБДД не было достаточных, объективных и достоверных сведений о нарушении им ПДД РФ, как следствие совершения административного правонарушения. Все материалы по делу об административном правонарушении составлены с грубыми нарушениями административного законодательства, при их составлении не было объективных данных о том, что он управлял автомобилем. Вывод мирового судьи о его виновности не основан на принципах объективности и законности, необходимых для правильного рассмотрения дел об административных правонарушениях. Не имеется достаточных, достоверных и объективных доказательств управления им автомобилем. Он подписал все протоколы по делу, собственноручно сделал запись, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Защитник Беломестнов Н.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить жалобу по основаниям, указанным в ней, принять во внимание пояснения ИМР, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О безопасности дорожного движения" правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

В силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. На основании подпункта "а" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИМР, являясь водителем транспортного средства: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в районе <адрес> в <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В отношении ИМР ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч,1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа ИМР от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о месте, времени и способе административного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, основанием для направления ИМР па медицинское освидетельствование явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ИМР от прохождения медицинского освидетельствования па состояние опьянения отказался, о чем имеется собственноручная запись и подпись в протоколе, видеозаписью с места происшествия. При заполнении, прочтении и ознакомлении ИМР с указанным протоколом сотрудником ГИБДД разъяснялось ИМР правильность заполнения протокола, его права, иными материалами дела. Обстоятельства, изложенные в указанных доказательствах, подтверждены показаниями свидетелей - сотрудников полиции, опрошенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Достаточным основанием для направления ИМР на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае являлись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Наличие в действиях ИМР состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей (сотрудников полиции, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, материалами дела. Данные документы в совокупности с показаниями свидетелей, опровергают доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника, изложенные в жалобе, подтвержденные данными лицами в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, Лицом, привлекаемым к административной ответственности, защитником доказательств обратного не представлены, согласно протоколам ИМР были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. При оформлении процессуальных документов свое несогласие по поводу составления вышеуказанных протоколов ИМР не выразил, о допущенных, по его мнению, нарушениях сотрудниками полиции не указал.

Как следует из материалов дела, все значимые для разрешения дела обстоятельства мировым судьей были установлены, при этом они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ИМР в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод ИМР о том, что он в состоянии опьянения автомобилем не управлял, нельзя признать обоснованным, поскольку ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного либо наркотического).

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколах и при рассмотрении дела в суде относительно события административного правонарушения, не имеется. Отсутствуют основания сомневаться в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах.

Довод о том, что ИМР вину не признает, не может быть принят во внимание и не опровергает факт наличия у последнего признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который зафиксирован в соответствующих процессуальных документах, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержание которого приведено выше. Кроме того, непризнание ИМР вины в совершении указанного правонарушения не влияет на законность состоявшегося судебного постановления.

Нахожу данные доводы несостоятельными и необоснованными, указанные доводы являются реализацией лицом, привлекаемым к административной ответственности, ИМР своего процессуального права на защиту

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ИМР мировой судья исследовал все обстоятельства правонарушения, правильно оценил их, дав надлежащую юридическую оценку, учел характер административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, вынес постановление, отвечающее нормам административного законодательства.

Считаю, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, вынес постановление, без нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд с соблюдением требований статей главы 26 КоАП РФ, правильно рассмотрел дело об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вынес постановление о привлечении ИМР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ИМР в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения судом первой инстанции, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы заявителя, не имеется. При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление о привлечении ИМР к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Факт совершения ИМР административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, положениями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В удовлетворении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, ИМР об отмене законного, обоснованного постановления по делу об административном правонарушении следует отказать, т.к. оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ИМР за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ИМР оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.А. Шкатов