Решение № 2-2950/2020 2-2950/2020~М-2197/2020 М-2197/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2950/2020Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 08 июля 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору участия, компенсации морального вреда, штрафа, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07. 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере – 180 783 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскании суммы штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» с одной стороны и истцом ФИО1 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № ВИД 2/2-344. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется построить Объект недвижимости, а именно многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, восточнее д. Ермолино и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать Объект долевого строительства однокомнатную квартиру истцу. Объектом договора долевого участия выступает жилое помещение (однокомнатная квартира площадью 26,1 кв.м, на 6 этаже, условный №) по адресу: <адрес>, восточнее д. Ермолино. Цена договора составила – 2 675 628 руб. 45 коп. Срок передачи квартиры согласно п. 1.5 договора установлено – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства истцом по акту приема передачи передан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, однако претензия оставлена без внимания. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, против доводов стороны ответчика возражал. Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представлен отзыв на иск, суть которого сведена к тому, что просит о частичном удовлетворении требований, снижении неустойки, суммы штрафа и судебных расходов. Пояснил, что задержка ввода дома в эксплуатацию была вызвана уважительными причинами, в настоящее время строительство объекта завершено, здание соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, требования о взыскании неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, просит применить положение ст. 333 ГК РФ. Истцом не представлены доказательства того что он понес физические или нравственные страдание, а также отсутствует вина ответчика в причинно - следственной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика. Ответчик не входит в реестр недобросовестных застройщиков, осуществлял строительство объекта надлежащим образом. На основании Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 года просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома. Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» с одной стороны и истцом ФИО1 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № ВИД 2/2-344, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объекты долевого строительства участнику. Согласно условий договора долевого строительства № ВИД 2/2-344 от 10.06.2018г. объект – квартира: номер квартиры на площадке 2, этаж 6, строительный №, количество комнат 1, площадь 26,1 кв.м. Цена квартиры по договору долевого участия составила – 2 675 628 рублей 45 копеек. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме и в установленный срок. Срок передачи квартиры - 4 квартал 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан. Квартира передана истцу по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания. Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок. Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки частично, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому неустойка за период с 01.07.2019 по 20.11.2019 составляет 180 783,30 руб. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства. Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки, а также то, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении неустойки до 78 601 руб. 43 коп. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5 000 руб. В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 440 руб. 57 коп. В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 2 558 руб. 04 коп. Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 01 января 2021 года подлежащим удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору участия, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО2 по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ней, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 601 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 33 440 руб. 57 коп. Отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме – 2 558 руб. 04 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. Судья Гоморева Е.А. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гоморева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2950/2020 Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2950/2020 Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2950/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2950/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2950/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2950/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2950/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2950/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2950/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2950/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2950/2020 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |