Решение № 2-1146/2017 2-1146/2017~М-1200/2017 М-1200/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1146/2017

Дело № 2- 1146/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 11 октября 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего: Федерального судьи Палтусовой Е.С.

При секретаре Жемер Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасского <адрес> потребительского общества РАЙПО к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Спасское РАЙПО обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 принята заведующей магазином «Кооператор» расположенным по адресу: <адрес>.(трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.). С ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности.

Во время инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в сумме <сумма 1>. Возникновение данной недостачи ответчик объяснить не смогла. В данном случае ответчик является совершеннолетней, вполне дееспособной и она непосредственно обслуживала материальные и денежные средства, поэтому должна нести ответственность в полном размере, причиненного ею материального ущерба.

За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время недостача не погашена. На основании вышеизложенного просят взыскать в пользу Спасского РАЙПО недостачу с ФИО1 в сумме <сумма 1>, государственную пошлину в размере <сумма 3>, всего взыскать <сумма 2>, так как в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный им прямой действенный ущерб.

Представитель истца Спасского Райпо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает. Суд полагает возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ей по адресу: <адрес>, и по указанному истцом адресу <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

Согласно адресной справки УФМС по ПК от ДД.ММ.ГГГГ. и сведений о регистрации гражданина отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>,.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которого сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 была принята на работу заведующей магазином «Кооператор».

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работала заведующей магазином «Кооператор» Спасского РАЙПО, при этом приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности, т.е. недостачи и порчи, вверенных ей предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей, что подтверждается копиями трудового договора и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Должность, занимаемая ответчиком, включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п. 2.4).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8).

ДД.ММ.ГГГГ. проведена инвентаризация в магазине «Кооператор», по результатам которой комиссией выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <сумма 1>., составлен акт проверки ценностей.

Также в материалах дела имеется расписка от ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что она обязуется погасить в магазине недостачу в течении полу года.

Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора полной материальной ответственности и самого факта недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что при проведении инвентаризации не было допущено существенных нарушений, являющихся основаниями для признания результатов инвентаризации недействительными, размер установленной недостачи и расчет истца, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба <сумма 1>.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, являются обоснованными, т.к. основаны на требованиях ст. 98 ГПК РФ, в соответствие с ч.1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 243, 244 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спасского <адрес> потребительского общества РАЙПО к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Спасского <адрес> потребительского общества РАЙПО в счет возмещения ущерба <сумма 1> и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <сумма 3>, а всего <сумма 2>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Спасский районный суд.

Судья : Е.С. Палтусова