Решение № 2-595/2026 2-595/2026(2-9580/2025;)~М-7740/2025 2-9580/2025 М-7740/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-595/2026

16RS0051-01-2025-016874-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-595/2026
23 января 2026 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Марухине Н.Д.

с участием представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1; представителя ответчика ФИО2 –Тимуршина Р.Г., представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, признании действий по нецелевому использованию земельного участка незаконными и прекращении деятельности, взыскании судебной неустойки

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, признании действий незаконными и прекращении деятельности, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1061 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>.

В ходе визуального обследования установлено, что на данном земельном участке расположен дом, 2 магазина (Аккумуляторы, Фруктовый рай) и 2 объекта общественного питания (Шашлычная, Лепешки из тандыра), территория участка огорожена.

По видам и параметрам разрешенного использования земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, согласно которой магазины и объекты общественного питания отсутствуют в перечне разрешенного использования. Таким образом, земельный участок используется не по целевому назначению.

Кроме того, установлено, что путем ограждения и возведения металлического объекта самовольно используется земельный участок площадью 154 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 154 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>.

Признать незаконной деятельность ответчиков по нецелевому использованию указанного земельного участка, путем прекращения деятельности магазина и объектов общественного питания.

Взыскать с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения и до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования подержала.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующий на основании доверенности ФИО7 иск не признал, пояснив, что объекты, в которых располагались торговые точки, были снесена на основании решения Советского районного суда г.Казани от 2023 года по делу <номер изъят> г. к использованию прилегающего участка площадью 154 кв.м ответчики отношения не имеют.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Тимуршин Р.Г. иск не признал, указав, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, без разрешения ФИО2 на земельном участке поставили 4 стационарных объекта – киоски для розничной торговли. Ранее решением суда три киоска были снесены, однако ответчики фактически решение не исполнили, а установили четвертый киоск без согласования с истцом, в связи с чем он обращался в суд с иском о сносе данных павильонов. В части самовольного занятия прилегающего участка площадью 154 кв.м указал, что этот участок огорожен более 20 лет назад, не возражает снести ограждения и освободить участок.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом..

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1 061 кв.м с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом и прилегающая территория» с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит:

истцу ФИО2 – 1/2 доля, право зарегистрировано <дата изъята>;

ответчику ФИО3 – 1/8 доля, право зарегистрировано <дата изъята>;

ответчику ФИО5 – 1/8 доля, право зарегистрировано <дата изъята>;

ответчику ФИО6 – 1/8 доля, право зарегистрировано <дата изъята>;

ответчику ФИО4 – 1/8 доля, право зарегистрировано <дата изъята>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит:

истцу ФИО2 – 1/2 доля, право зарегистрировано <дата изъята>;

ответчику ФИО3 – 1/8 доля, право зарегистрировано <дата изъята>;

ответчику ФИО5 – 1/8 доля, право зарегистрировано <дата изъята>;

ответчику ФИО6 – 1/8 доля, право зарегистрировано <дата изъята>;

ответчику ФИО4 – 1/8 доля, право зарегистрировано <дата изъята>.

Ранее собственниками земельного участка и жилого дома являлись истец ФИО2 (1/2 доля) и ответчик ФИО3 (1/2 доля).

По результатам проведенного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» муниципального земельного контроля установлено, что на путем ограждения прилегающей к участку с кадастровым номером 16:50:140207:32 территории и возведения на нем металлического объекта самовольно используется земельный участок площадью 154 кв.м. кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, имеющий характерные координатные точки:

X
Y

478141.56

1310761.64

478137.50

1310755.56

478124.34

1310765.14

478123.72

1310764.44

478120.75

1310766.54

478126.04

1310773.71

478141.56

1310761.64

Данные обстоятельства зафиксированы актом выездного обследования от 14 января 2025 г. № 109, протоколом инструментального обследования к нему, а также фототаблицей.

По данному факту Управлением Росреестра по Республике Татарстан, как органом, уполномоченным привлекать лиц к административной ответственности за самовольное использование земельных участков, ответчикам выданы предостережения от <дата изъята> о недопустимости нарушений требований земельного законодательства.

Доказательств того, что ответчики используют земельный участок площадью 154 кв.м на законных основаниях, суду не представлено.

В этой связи суд, с находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 154 кв.м в указанных координатах.

Поскольку порядок пользования земельным участком <номер изъят> между собственниками не определен, суд считает, что обязанность по освобождению самовольно занятого прилегающего земельного участка должна быть возложена на каждого из собственников, с несением расходов соразмерно долям в праве собственности.

Кроме того, актом выездного обследования от <дата изъята><номер изъят> также установлено, что на земельном участке <номер изъят> установлено 4 торговых павильона, которые ранее были поименованы: «Шашлыки», «Фруктовый рай», «Лепешки из тандыра», «Аккумуляторы».

Наличие павильонов, в которых осуществляется торговая деятельность подтверждается и более поздним актом выездного обследования земельного участка<номер изъят> от <дата изъята> и фототаблицей к нему, составленных МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани». Павильоны не являются объектами капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пресечение действий, нарушающих право, в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно сведениям ЕГРН по видам и параметрам разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером 16:50:140207:32 расположен в зоне Ж-1 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, согласно которой магазины и объекты общественного питания отсутствуют в перечне разрешенного использования.

Таким образом, спорный земельный участок используется не по целевому назначению с нарушением требований земельного законодательства.

Ранее в производстве Советского районного суда города Казани находилось гражданское дело <номер изъят> по иску ФИО3 к ФИО2 о признании реконструкции жилого дома, возведения построек и сооружений незаконными, приведении жилого дома в первоначальное состояние, сносе построек и сооружений, приведении строений и сооружений в первоначальное состояние, прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блоки в жилом доме блокированной застройки, реальном разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности на него, установлении сервитута, признании права собственности на постройки в границах образуемых земельных участков, встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на баню, по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о демонтаже торговых павильонов, по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании реконструкции жилого дома, возведения построек и сооружений незаконными, приведении жилого дома в первоначальное состояние, сносе построек и сооружений, приведении строений и сооружений в первоначальное состояние, освобождении самовольно занятого земельного участка, прекращении права долевой собственности на него, установлении сервитута, признании права собственности на постройки в границах образуемых земельных участков.

Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят>, в том числе постановлено: Обязать ФИО3 (паспорт <номер изъят>), ФИО4 (паспорт <номер изъят>), ФИО5 (паспорт <номер изъят>), ФИО6 (паспорт <номер изъят>) демонтировать три торговых павильона, размещенных на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда города Казани от <дата изъята> по делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суд общей юрисдикции решение Советского районного суда города Казани от <дата изъята> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В производстве Советского районного суда г.Казани находится также гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании демонтировать торговый павильон, восстановить забор, о запрете установки и строительства зданий и сооружений, по делу принято решение об удовлетворении требований ФИО8 в части требований о демонтаже павильона. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявил, что решение суда по делу <номер изъят> исполнено, павильоны демонтированы. Однако эти доводы опровергаются представленными суду актами муниципального земельного контроля, согласно которым четыре павильона расположены на спорном земельном участке и в них осуществляется торговая деятельность.

Таким образом, указанное решение суда ответчиками либо не исполнено, либо после исполнения павильоны вновь были возвращены на место, и, более того, установлен четвертый павильон.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нецелевого использования ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 16:50:140207:32 под размещение объектов торговли и общественного питания, что противоречит вышеприведенным норам земельного законодательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании незаконными действий по нецелевому использованию участка и прекращении деятельности торговли и общественного питания, заявленные к указанным ответчикам суд также находит обоснованными.

Вместе с тем, участие в деятельности по размещению на спорном участке объектов торговли и общественного питания ответчика ФИО2 не установлено. Более того, как видно из материалов дела, ФИО2 сам являлся инициатором прекращения данной деятельности путем неоднократного обращения в суд с иском о демонтаже торговых павильонов. В этой связи, в иске к ответчику ФИО2 в части признания незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка и прекращении деятельности следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере по 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки судом учитывается то обстоятельство, что спор возник между физическими лицами, иск основан на нарушении ответчиками земельного законодательства и на использовании общего имущества в отсутствие согласия всех его собственников.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 неустойку в размере по 100 рублей с каждого за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда в части освобождения самовольно занятого земельного участка..

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, как орган местного самоуправления, при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 рублей по требованию об освобождении самовольно занятого земельного участка и с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 10 000 рублей по требованию о признании действий незаконными и прекращении деятельности соразмерно долям в праве собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <номер изъят>), ФИО4 (паспорт <номер изъят>), ФИО5 (паспорт <номер изъят>), ФИО6 (паспорт <номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят>) о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, признании действий по нецелевому использованию земельного участка незаконными и прекращении деятельности, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, обозначенный характерными точками площадью 154 кв.м

X
Y

478141.56

1310761.64

478137.50

1310755.56

478124.34

1310765.14

478123.72

1310764.44

478120.75

1310766.54

478126.04

1310773.71

478141.56

1310761.64

из земель неразграниченной муниципальной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер изъят> путем демонтажа ограждения и металлического объекта в течение 30 дней со дня вступления в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Признать незаконными действия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> под размещение магазина и объектов общественного питания.

Прекратить деятельность магазина и объектов общественного питания, расположенных на земельном участке с кадастровым <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

В иске к ФИО2 о признании незаконными действий и прекращении деятельности отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в доход бюджета государственную пошлину в размере по 3500 (три тысячи пятьсот) рублей с каждого, с ФИО2 в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2026 года

Судья И.Е. Иванова