Решение № 2А-5188/2023 2А-5188/2023~М-3955/2023 М-3955/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2А-5188/2023

72RS0013-01-2023-004593-45

Дело №2а-5188/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 21 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г.Тюмени, ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" о признании решения призывной комиссии, действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании решения призывной комиссии, действий незаконными, возложении обязанности. Мотивирует свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени, 05.06.2023 года истец явился по повестке в военный комиссариат. Решением призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени истец признан годным к военной службе, ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы установлена категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Указывает, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и принятия оспариваемого решения призывной комиссии не было результатов всех обязательных диагностических исследований. Считает, что медицинское освидетельствование было проведено в отношении истца в период действия отсрочки по обучению. Являлся студентом до 30.06.2023 года. В указанный период получил диплом. На призывной комиссии находилось 4 человека, вместо 7 человек. ФИО1 имеет заболевания, которые являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе на основании ст.43 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе). Полагает, что врачами-специалистами не учтены данные по имеющимся у него заболеваниям и жалобам, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Решение призывной комиссии принято с грубыми нарушениями порядка, не изучены медицинские документы, вследствие чего неверно определена категория годности к военной службе. Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени о призыве ФИО1 на военную службу. Признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени. Обязать призывную комиссию военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения путем направления ФИО1 на дополнительное обследования с учетом имеющихся жалоб (л.д.4-8).

Судом на обсуждение поставлен вопрос о проведении по делу судебной военно-врачебной экспертизы для определения годности ФИО1 к военной службе, проведение которой поручить экспертам ООО "Экспертно-правовое консультационное бюро", расположенное по адресу: <...>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании с назначением судебной военно-врачебной экспертизы не согласился, от экспертизы отказался. Требования административного иска поддержал, по доводам в нем изложенным. Суду пояснил, что в настоящее время по представленным суду медицинским заключениям находится в листе ожидания к врачам кардиологу и травмотологу-ортопеду в городской поликлинике №17.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени, призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" ФИО2. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать. Суду пояснила, что дополнительное обследование призывника не является обязанностью призывной комиссии, а является ее правом. Все члены комиссии предусмотренные законом обследовали административного истца. Обжалуемое решение призывной комиссии отменено. Административный истец может предъявить все медицинские документы на новую комиссию, где будет принято соответствующее решение с учетом представленных документов.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела и личное дело призывника ФИО1, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон №53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в частности медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказами Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации №168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, а также установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата по Калининскому и Центральному АО г.Тюмени и Тюменской области.

03 июля 2023 года было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию – определена категория годности "Б-3".

На основании сведений, содержащихся в медицинских документах, с учетом жалоб ФИО1 и иных данных, установленных в ходе освидетельствования, административному истцу определена категория годности Б-3 - годен с незначительными ограничениями. Поставлен диагноз "Близорукость слабой степени 1,5 Д обоих глаз (л.д.31, 32-38).

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы о его состоянии здоровья, жалобы и проведенные исследования, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, при определении категории годности.

В настоящем судебном заседании, а также 07.08.2023 года по настоящему административному делу было предложено назначить военно-врачебную экспертизу, от проведения которой административный истец отказался (л.д.51-54).

Согласно ч5. ст.77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом суд не принимает в качестве доказательств по делу приобщенные в судебном заседании административным истцом 07.08.2023 года медицинские документы, а именно: - протокол рентгенографического исследования от 24.07.2023 года; - компьютерную томографию органов грудной полости от 25.07.2023 года; - протокол осмотра участкового терапевта от 04.07.2023 года; - заключения МРТ правого и левого коленных суставов от 28.07.2023 года (л.д.42, 43, 44, 45-46, 47, 48). Кроме того в указанных медицинских документов диагнозы врачей отсутствуют, имеются заключения по которым ФИО1 рекомендовано обратиться к врачам кардиологу и травмотологу-ортопеду.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения требования Закона №53-ФЗ и Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России №240, приказом Минздрава России N 168 от 23 мая 2001 года) выполнены в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями указанного Федерального закона, ст.77 КАС РФ, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны России от 23 мая 2001 года №240, выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии протокол №63 от 03.07.2023 года, личным делом призывника (л.д.32-38), пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от 03 июля 2023 года является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, основания для признания его незаконным не имеется, поскольку действия административного ответчика в полной мере соответствуют законодательству, регулирующему вопрос и порядок призыва на военную службу.

Кроме того согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Тюменской области от 14.07.2023 года №54 решение призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального административных округов) отменено в связи с окончанием весенней призывной кампании 2023 года (л.д.49).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, то обстоятельство, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований: - признать незаконным решение призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени о призыве ФИО1 на военную службу;. - признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени; - обязать призывную комиссию военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения путем направления ФИО1 на дополнительное обследования с учетом имеющихся жалоб - в полном объеме.

Довод истца о том, что он являлся студентом до 30.06.2023 года суд не принимает во внимание так как в нарушении ст.62 КАС РФ ФИО1 не представлено суду доказательств в каком учебном заведении он обучался, по какой форме обучения, и на каком курсе.

Руководствуясь ст.ст.19, 59 Конституции Российской Федерации, ст.ст.5.1, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г.Тюмени, ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" о признании решения призывной комиссии, действий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов