Приговор № 1-72/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-72/2019

№1-72/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова ЭН.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно хранила в целях сбыта и незаконно сбыла продукцию, не отвечающее требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2018 года в 14 часов 30 минут ФИО1, выступая в роли «Покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимой сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Улуг-Хемский», в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью покупки спиртосодержащей жидкости, прибыла к <адрес> Республики Тыва, где вручила проживающей по вышеуказанному адресу ФИО3 одну бумажную купюру «Билета Банка России» достоинством 100 рублей, серии ЬЬ 0230142, после чего ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся в ее квартире и продаваемая ею спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла ФИО1 незаконно хранящейся в ее квартире прозрачной спиртосодержащей жидкости объемом 0,25 литров в пластиковой бутылке емкостью 0, 5 литров.

Также 15 августа 2018 года в 19 часов 00 минут ФИО2, выступая в роли «Покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимой сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Улуг-Хемский», в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью покупки спиртосодержащей жидкости, прибыл к <адрес> Республики Тыва, где вручил проживающей по вышеуказанному адресу ФИО3 одну бумажную купюру «Билета Банка России» достоинством 100 рублей, серии ПЧ 2909259, после чего ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся в ее квартире и продаваемая ею спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно сбыла ФИО2. незаконно хранящейся в ее квартире прозрачной спиртосодержащей жидкости объемом 0,25 литров в пластиковой бутылке емкостью 0,285 литров.

Согласно заключению эксперта № 1/1116-2 от 08 октября 2018 года представленные на исследование жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по физико-химическим показателям, и согласно заключению специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, опасны для жизни и здоровья потребителей, при употреблении ее в пищевых целях оказывают вредное воздействие на человека.

Тем самым, ФИО3 были нарушены требования, предусмотренные п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в ред. от 03 июля 2016 года) «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, ч. 1 ст. 15 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 15 ФЗ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Подсудимая ФИО3. в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, признав установленным, что ФИО3 незаконно хранила в целях сбыта и незаконно сбыла продукцию, не отвечающее требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия и его состояния здоровья.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой ФИО3 до и после совершения преступления, ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО3. наказание без лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ.

При определении сроков наказания подсудимой ФИО3 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков и транспортных средств, хранить при уголовном деле, 12 пустых пластиковых бутылок емкостью 0,5л.; 2 пустые пластиковые бутылки емкостью 0,5 и 0, 285 л.; 1 пустая мерная стеклянная тара; 2 пустые пластиковые бутылки емкостью 2 л., после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданского иска не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного ФИО3 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденной на работу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Разъяснить ФИО3 о том, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 1 дню лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков и транспортных средств, хранить при уголовном деле, 12 пустых пластиковых бутылок емкостью 0,5л.; 2 пустые пластиковые бутылки емкостью 0,5 и 0, 285 л.; 1 пустая мерная стеклянная тара; 2 пустые пластиковые бутылки емкостью 2 л., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного ФИО3 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы с ее участием в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н Кандауров

Апелляционным постановлением от 22 мая 2019 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва постановила:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из осуждения незаконное хранение продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, снизить назначенное наказание до 280 часов.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.