Приговор № 1-166/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 декабря 2019 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению адвоката ФИО8,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающего в ООО «Ниссан Рус» рихтовщиком кузова, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, c неустановленного следствием времени, действуя умышленно ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиии ОМВД России по <адрес> в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № <адрес> по набережной Строителей в <адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,71 грамма, что согласно Списку № постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из внешнего правого кармана куртки, надетой на ФИО2 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра последнего, проведенного в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части ОМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, и подтвердил, что изъятую 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № <адрес> по набережной Строителей в <адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство –массой 1,71 грамма, он хранил для личного употребления.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 каждого в отдельности, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут проезжали во дворе <адрес> по набережной Строителей в <адрес> их внимание привлек ФИО2, который показался подозрительным. Им показалось, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, предложили проехать в ОМВД России по <адрес> г. СПБ, с целью установления личности. В этот момент ФИО2 пытался бежать, но его догнали и доставили в помещение дежурной части ОМВД. В помещении дежурной части ФИО2 был досмотрен в присутствии понятых, в ходе досмотра у того из правого наружного кармана был изъят металлический футляр, в котором находилось наркотическое средство. (л.д.84-85, л.д.86-87, л.д.88-90)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 Свидетель №3 каждого в отдельности, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 В ходе которого из правого внешнего кармана куртки одетой на ФИО2 был изъят металлический контейнер, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. По поводу обнаруженного контейнера с веществом ФИО2 пояснил, что нашел этот контейнер с неизвестным ему веществом около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по набережной Строителей в <адрес>. (л.д.91-93, л.д.94-96)

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у ФИО2 изъят металлический контейнер с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый металлический контейнер с веществом упакован в белый бумажный конверт, конверт был опечатан печатями № ОМВД РФ по <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. ( л.д.17)

Заключением эксперта №/Э/4465-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1,69 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. (л.д.55-57)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ранее данные им показания подтвердил и показал, что нашел изъятый у него металлический контейнер с наркотическим средством на площадке (парковке) недалеко от подъезда № <адрес> в <адрес>. После чего поняв, что в контейнере находится наркотическое средство оставил его при себе для личного употребления, без цели сбыта (л.д.106-112)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченного ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят металлический контейнер с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 7-8)

Рапортом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут был доставлен в дежурную часть ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут находился по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, набережная Строителей <адрес> подъезд № в состоянии наркотического опьянения (л.д.9)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения: тетрагидроканнабинол, пировалерон ( л.д.12-13 )

Вещественными доказательствами: смесь, содержащую наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 1,66 грамма.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №2 Свидетель №3 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО2 в незаконном хранении, без цели сбыта, смеси, содержащей наркотическое средство, в крупном размере, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу.

Суд доверяет указанным показаниям свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, актом личного досмотра, признательными показаниями подсудимого, и другими.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные и вещественные доказательства по делу.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Суд кладёт в основу обвинения признательные показания подсудимого, так как они согласуются с другими указанными выше исследованными в суде доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак в «крупном размере», подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу вещественных доказательств: наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 1,66 грамма, что согласно списку 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие заболеваний, положительные характеристики с места работы и жительства.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы и заработок, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом характера, высокой степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, и с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, и наличия смягчающих наказание обстоятельств и привлечения впервые к уголовной ответственности – с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные данные по его личности, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в течении месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование и при необходимости лечение и реабилитацию от наркозависимости по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 1,66 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – Петербурга (квитанция №) – передать для приобщения и хранения при выделенном уголовном деле в месте, определённом следователем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов