Решение № 2-2640/2018 2-2640/2018 ~ М-1457/2018 М-1457/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2640/2018

Дело № 2-2640/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Красноярска о признании договора недействительным, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском (с учетом дополнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ от 28.04.2018 г.) к ФИО4, Администрации г. Красноярска о признании договора дарения доли в квартире недействительным, прекращении права собственности. Мотивирует свои требования тем, что 30 мая 2017 года между ФИО3 и ее отцом ФИО1., в простой письменной форме был заключен договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: Россия, <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в июне 2017 года с внесением сведений в ЕГРН. Аналогичная по содержанию сделка в тот же период времени была заключена между ФИО1 и ФИО4 ( родной сестрой истицы), однако этот договор в Управлении Росреестра по Красноярскому краю зарегистрирован не был, по причине отсутствия нотариального удостоверения. Позже ФИО1 получил уведомление из Управления Росреестра по Красноярскому краю о необходимости явиться ему (ФИО1) и ФИО3 в Управления с заявлением о расторжении сделки. Однако, 20.11.2017 г. ФИО1 умер, поэтому расторгнуть сделку ее участникам не представляется возможным. На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать недействительным договор дарения доли в праве собственности на квартиру от 30 мая 2017 года заключенный между ФИО3 и ФИО1; признать недействительной запись регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве долевой собственности на квартиру <адрес>

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям, суду пояснила, что после смерти отца ФИО1 она (ФИО3) и ее сестра ФИО4 являются единственными наследницами имущества умершего отца. Для оформления права наследования на <адрес> необходимо признать договор дарения доли в квартире недействительным, поскольку он не был нотариально удостоверен, что прямо предусмотрено законом.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском согласилась, суду пояснила, что при жизни ее отец ФИО1 подарил ей (ФИО4) и ее сестре ФИО3 по ? доли каждой, спорной квартиры. Оба договора нотариусом удостоверены не были. Договор, заключенный с ФИО3 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, а договор, заключенный с ней (ФИО4) нет.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала заявленные ФИО3 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку дарение доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение предполагает нотариальное удостоверение сделки. Так как спорная сделка не соответствует закону и не порождает правовых последствий, она является недействительной, следовательно, необходимо прекратить право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Право собственности за ФИО3 было зарегистрировано Управлением Росреестра ошибочно.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 219 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться и переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Статьей 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. При этом согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ в случае, если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ( в редакции ФЗ от 03.07.2016 г.), государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 30.05.2017 г. между ФИО1 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор дарения в соответствии с которым, ФИО1 безвозмездно передал ФИО3 принадлежащие ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

28.06.2017 г. спорная сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что следует из отметки государственного регистратора в договоре и выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.05.2018 г., согласно которой за ФИО1 зарегистрировано ?, а за ФИО3 ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства № ФИО1 умер 20.11.2017 г. По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело на имущество ФИО1

Таким образом, судом установлено, что спорный договор дарения заключен 30.05.2017 г., государственная регистрация права собственности ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире на основании оспариваемого договора дарения произведена 28.06.2017 г., т.е. после вступления в силу изменений в ч. 1 ст. 42 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следовательно, договор дарения по отчуждению 1/4 доли в спорной квартире требовал нотариального удостоверения.

При отсутствии нотариального удостоверения договора дарения, такой договор является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона.

Поскольку, спорный договор дарения является недействительным в силу ст. 167 ГК РФ с момента его заключения в простой письменной форме, суд приходит к выводу о признании вышеуказанного договора дарения долей квартиры недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП, следовательно, в соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, право собственности за ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ? доли в праве собственности на <адрес>, заключенный 30 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>, в срок месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ