Апелляционное постановление № 22-1613/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019

Председательствующий Дело № 22-1613/19

Марилова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 23 июля 2019 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Коротаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Периной Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Осовец Т.А.,

осуждённого (посредством видеконференц-связи) ФИО1,

защитника – адвоката Панина Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого

ФИО1, <.......>, ранее судимого:

3.08.2017 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

11.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца, на основании ст.70, ст.71 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 3.08.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобождён 20.12.2017 года по отбытию наказания,

на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 29 мая 2019 года, которым он осуждён по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 29.05.2019 года, до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнения осуждённого ФИО1, адвоката Панина Е.О., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждён за <.......> хищение по предварительному сговору с ФИО2 <.......>, принадлежащих П... <.......><.......>. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью.

По делу также осуждена ФИО2, <.......> по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, приговор в отношении которой не обжалуется.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, указывая на свою удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также, что он один воспитывает ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит изменить оспариваемый приговор и назначить ему принудительные работы.

В возражениях государственный обвинитель Ахметдинов Р.Х. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, апелляционный суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, а приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого ФИО1, признавшего вину, а также показаниях подсудимой ФИО2, данных на предварительном следствии, потерпевшего П..., свидетеля П..., письменных материалах уголовного дела, подробный анализ которых приведён в приговоре и не оспаривается по существу осуждённым.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, мотивы принятого решения подробно изложены судом в приговоре. Квалификация действиям ФИО1 дана верная.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом его личности, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми признаны признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учётом роли ФИО1 в содеянном, данных о характеристике его личности, суд обоснованно счёл необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Возможность применения к наказанию ст.73 УК РФ была предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны нецелесообразным. Наказание назначено в пределах санкции статьи и смягчению не подлежит.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона.

Так, во вводной части приговора отсутствует указание на непогашенную судимость от 3.08.2017 года, за преступление средней тяжести, неотбытая часть наказания, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, частично присоединена к наказанию, назначенному приговором от 11.10.2017 года, что повлекло за собой необоснованное непризнание судом рецидива в действиях ФИО1, в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее судим за преступление средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, а также неправильное назначение вида исправительного учреждения, поскольку, в силу ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Следовательно, приговор должен быть изменён – во вводной части приговора необходимо указать судимость ФИО1 от 3 августа 2017 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может устранить допущенное нарушение уголовного закона относительно рецидива преступлений и вида исправительного учреждения, поскольку этим будет ухудшено положение осуждённого, так как жалоба или представление на это отсутствует.

Кроме того, во вводной части приговора неверно указано окончательное наказание по приговору от 11.10.2017 года, как 2 года 10 дней, тогда как этим приговором окончательно назначено ФИО1 наказание в виде двух месяцев 10 дней, что также влечёт за собой необходимость внесения в приговор уточнения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 29 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

указать во вводной части приговора, что ФИО1 ранее судим приговором Ишимского городского суда Тюменской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

уточнить во вводной части приговора, что по приговору от 11.10.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней,

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Коротаев И.В.