Решение № 2-2203/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2203/2018

Дело № 2-2203/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Тармет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о продаже оборудования в магазине,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Тармет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о продаже оборудования в магазине, мотивируя свои требования тем, что по договору о продаже оборудования в магазине от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) ИП ФИО4 продала ФИО1 оборудование, в соответствии с приложением № к договору. На момент вступления в договорные отношения по договору, ФИО1 являлся гражданином, имеющим право заниматься предпринимательской деятельностью. Однако, по состоянию на дату подачи иска ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРИП ФИО1 Во исполнение условий договора ИП ФИО4 по акту приема- передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 оборудование, перечень которого отражен в приложении № к договору, а ФИО1 принял на себя обязательство оплатить ИП ФИО4 стоимость оборудования в размере 443 798 рублей 92 копейки (с учетом скидки в 50 %). В соответствии с договором ФИО1 должен выплатить стоимость оборудования в течении двух лет ежемесячными платежами в размере 18 491, 62 руб., перечисляя средства на расчетный счет ИП ФИО4 не позднее каждого 10-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2014 года. Во исполнение обязательства по договору ФИО1 были произведены платежи: на сумму 19 086.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 18 491.62 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 19 491.62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 040.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 100.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 100 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2015 года платежи во исполнение обязательств по договору от ФИО1 не поступали. На телефонные звонки или иные способы связи ФИО1 не отвечает. На ДД.ММ.ГГГГ сумма дебиторской задолженности без учета неустойки составила 323 289, 64 руб. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременной платы за оборудование ФИО1 обязуется уплатить ООО НПП «Тармет» неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО НПП «Тармет» было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которого обществу переходят права требования с ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО1 задолженность в размере 323 289,64 руб., неустойку в размере 520 858,29 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 641 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ООО НПП «Тармет», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо ИП ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4. ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ИП ФИО4 (собственник оборудования), ООО «Три линии», именуемое в дальнейшем «Арендатор» и ФИО1 (новый арендатор) заключен договор о продаже оборудования в магазине от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору собственник оборудования передает новому арендатору в собственность оборудование, которое находится в нежилых помещениях на 2 этаже, помещения №,7 кв.м.; №а- 221,7 кв.м.; №,7 кв.м.; №,0 кв.м., площадью 278,1 кв.м., общей площадью помещения 304,1 кв.м., 26 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, а новый арендатор обязуется выплатить собственнику оборудования 443 798,92 руб., в течение двух лет ежемесячными платежами в размере 18 491,62 руб. с момента подписания акта приема - передачи оборудования. Указанные ежемесячные платежи, а именно 18 491, 62 руб. новый арендатор обязуется перечислять на расчетный счет собственника оборудования ежемесячно и не позднее 10-ого числа каждого месяца, начиная с сентября 2014 года. В случае несвоевременной платы за оборудование новый арендатор обязуется уплатить собственнику оборудования неустойку в размере 0, 2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Список передаваемого оборудования перечислен в приложении №. В приложении № общая сумма оборудования указана 887 597,84 руб. без скидки, со скидкой 50% данное оборудование составляет 443 798,92 руб. Собственник оборудования не несет ответственность за качество оборудования и не отвечает за их недостатки, в том числе скрытые.

ИП ФИО4 (собственник оборудования), ООО «Три линии», именуемое в дальнейшем «Арендатор» и ФИО1 (новый арендатор) заключили акт приема - передачи оборудования к договору о продаже оборудования в магазине от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту собственник оборудования передает новому арендатору, а новый арендатор принимает оборудование, которое находится в нежилых помещениях на 2 этаже, помещения №,7 кв.м.; №а- 221,7 кв.м,; №,7 кв.м.: №,0 кв.м., площадью 278,1 кв.м., общей площадью помещения 304,1 кв.м., 26 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>. Новый арендатор каких-либо претензий к собственнику оборудования по передачи оборудования не имеет. Стороны совместно при приеме - передачи оборудования осмотрели его и пришли к выводу, что передаваемое оборудование находится в нормальном состоянии. Список передаваемого оборудования перечислен в приложении № к договору о продаже оборудования в магазине от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательства по договору ФИО1 были произведены платежи:

на сумму 19 086.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 18 491.62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 19 491.62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 4 040.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 15 100.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 15 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 15 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

на сумму 15 100 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с мая 2015 года платежи во исполнение обязательств по договору от ФИО1 не поступали.

На основании договора о продаже оборудования в магазине от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался перечислять на расчетный счет собственника оборудования ежемесячно и не позднее 10-ого числа каждого месяца платежи, начиная с сентября 2014 года. В случае несвоевременной платы за оборудование новый арендатор обязуется уплатить собственнику оборудования неустойку в размере 0, 2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Пени за просрочку оплаты оборудования составляют 520 858, 29 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного варианта расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «НПП Тармет» заключено соглашение об уступке права требования. По условиям данного соглашения ООО НПП «Тармет» перешло право требования с ответчика долга в размере, возникшего в связи с неоплатой должником проданного ему товара на сумму 443 798, 92 руб. по договору о продаже оборудования в магазине и акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафы.

Установлено, что ФИО1 принял решение прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, направил документы в регистрирующий орган, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

В соответствие с ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Из чего следует, что индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, а прекращение у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения обязательств, возникших в период его деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, задолженность по договору поставки не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 641,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Тармет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Тармет» задолженность по договору поставки в размере 323 289 (триста двадцать три тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 64 коп., неустойку в размере 520 858 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 29 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 641 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 48 коп.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова