Приговор № 1-81/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-81/2021

№ 1-81/2021 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 10 марта 2021 г.

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Лукманова Р.У.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Барановой Н.Л., удостоверение <№>, (ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен> во исполнение своего преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не видит, со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», стоимостью 10 000 рублей в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей и силиконовым чехлом, стоимостью 350 рублей. Впоследствии ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 850 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении, пояснив, что <дата обезличена> он поехал в гости к тетке в <адрес обезличен>. Там встретил знакомого ФИО2 №2 и с ним пошли домой к ФИО2 №3, где распивали спиртное до вечера. Он вечером вернулся к тетке домой, а утром <дата обезличена> вновь пошел к ФИО2 №3 и там с ФИО16 втроем продолжили распивать спиртное. Спиртное кончилось и потом ФИО2 №3 пошел за водкой, а ФИО16 спал на диване, его телефон лежал на столе. Он взял телефон и ушел, то есть похитил его. Приехал в <адрес обезличен> и продал телефон незнакомым парням за 200 рублей. Позже он ущерб потерпевшей возместил, извинился перед Потерпевший №1 Вину признает, раскаивается. Иск потерпевшей Потерпевший №1 он признает и готов выплатить разницу 1140 рублей в течение недели. Он закодировался от алкоголизма анонимно.

Кроме полного признания вины вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла полного подтверждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в <дата обезличена> ее сын купил сотовый телефон «Samsung Galaxy A12» за 11 990 рублей в кредит в салоне «Билайн» и подарил ей. В указанную сумму по стоимости телефона входило: защитное стекло, чехол силиконовый. Она пользовалась этим телефоном. <дата обезличена> ее сын ФИО2 №2 взял ее телефон и ушел в гости к своим друзьям в поселке, в этот день он ночевать домой не пришел. На следующий день <дата обезличена> около 11.00 часов сын позвонил ей на другой ее телефон и попросил за ним приехать отца на <адрес обезличен>.Первомайская, так как он инвалид, у него протез. Ее супруг ФИО2 №1 поехал и спустя некоторое время вернулся обратно, потому что сына он не нашел, а сам ФИО2 №2 ему навстречу не вышел. Позже она сама пошла и нашла сына в доме ФИО2 №3, сын спал пьяный на диване. ФИО2 №3 не было. Около дома она встретила ФИО1, который был в черных шапке и куртке. Она разбудила сына, у него пропал ее сотовый телефон. Искали, не нашли. Сотовый телефон был в хорошем состоянии, в корпусе черного цвета, было установлено защитное стекло, чехол силиконовый. Позже выяснилось, что его украл ФИО1 Он ущерб ей возместил на 10850 рублей. Остаток на 1140 рублей она просит взыскать.

ФИО2 ФИО2 №1 дал схожие показания, пояснив, что с 18 января на <дата обезличена> их сын ночевал у ФИО2 №3 и у него там пропал сотовый телефон его супруги. Позже от сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон украл ФИО1

ФИО2 ФИО2 №2 дал схожие показания, пояснив, что когда в доме ФИО2 №3 <дата обезличена> его разбудила мать, у него со стола пропал сотовый телефон. ФИО2 №3 при этом дома не было. Мать сообщила, что возле дома она встретила ФИО1 и он сразу подумал на ФИО1, который мог похитить его телефон, пока он спал. Позже это подтвердилось. Со слов сотрудников полиции он им признался, что украл его сотовый телефон. Позже ФИО1 возместил матери ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что у нее есть племянник ФИО1, который <дата обезличена> в вечернее время примерно в 22.00 часов пришел к ней домой и у нее переночевал. Утром <дата обезличена> в 09.00 часов он проснулся и ушел, куда - ей неизвестно ( л.д. 71-72).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что <дата обезличена> он, ФИО2 №2 и ФИО1 распивали у него дома спиртное. Потом вечером ФИО1 ушел. <дата обезличена> утром ФИО1 пришел и они продолжили распивать спиртное. Когда он пошел за спиртным, дома оставались ФИО1 и ФИО2 №2. Когда он пришел, у него дома была мама ФИО2 №2, которая стала спрашивать про телефон ФИО2 №2. Он ей сказал, что не знает где телефон, потому что когда он уходил из дома, телефон лежал на столе на кухне. Почему его нет сейчас и где именно телефон, он ничего не мог пояснить. Далее они все вместе втроем искали телефон, но не нашли его. ФИО1 в доме не было. Он посчитал, что телефон ФИО2 №2 похитил ФИО1, потому что больше никого из посторонних у него в доме не было(.<адрес обезличен>).

Таким образом, показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей установлено, что кражу сотового телефона совершил именно ФИО1

Вина ФИО1 нашла подтверждения также исследованными материалами уголовного дела, которые согласовываются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей: протоколом осмотра места происшествия - <адрес обезличен> то есть место совершения преступления(л.д.6-9); заявлением Потерпевший №1 от <дата обезличена>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое период времени с 11:00 до 12.00 часов <дата обезличена> в <адрес обезличен> тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», стоимостью 11 990 рублей(л.д.4); протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 документов от сотового телефона «Samsung Galaxy A12»: коробка от телефона, краткое руководство, кассовые чеки, кредитный договор(л.д.52-57); протоколом осмотра этих предметов и документов, которые приобщены в качестве вещественных доказательств(л.д.58-65); справкой о стоимости похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12» составляет 10000 рублей, стоимость силиконового чехла-бампера составляет 350 рублей, стоимость защитного стекла составляет 500 рублей (л.д. 69); протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления по краже сотового телефона «Samsung Galaxy A12», ФИО1 было указано место - кухонный стол в доме ФИО2 №3, где он в 11.30 часов <дата обезличена> похитил сотовый телефон Потерпевший №1(л.д.90-97); протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 - <адрес обезличен> - место совершения преступления( л.д. 98-104); распиской от <дата обезличена>, согласно которой ФИО1 возместил причинённый ущерб Потерпевший №1 путем передачи денежных средств в размере 10 850 рублей ( л.д. 128).

В суде ФИО1 иск Потерпевший №1 признал и согласился доплатить 1140 рублей.

Таким образом, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и самого подсудимого ФИО1 полностью согласовываются между собой и с материалами дела.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина ФИО1 в суде полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.76.2 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, ущерб возмещен потерпевшей, извинился перед ней, характеризуется удовлетворительно, его объяснение от <дата обезличена> до возбуждения уголовного дела суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, иск потерпевшей признал, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание с учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 следует удовлетворить на 1140 рублей 11990-10850).

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным и назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), не нарушать общественный порядок, не злоупотреблять спиртными напитками и обязать являться в (УИИ) на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение ущерба 1140 рублей.

Вещественные доказательства: документы от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», коробку от сотового телефона – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, копии с них – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...

Приговор23.03.2021