Решение № 2-71/2018 2-71/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-71/2018

дело № 2-71/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 17 мая 2018года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Разина А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и автомобилем, определении порядка пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой по <адрес> и земельным участком на котором расположена квартира, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании автомобилем <данные изъяты> и передать ключи и пульт от сигнализации от автомобиля.

Исковые требования истец обосновывает тем, что квартира <адрес> и земельный участок на котором расположена квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве. С ФИО2 он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, фактически прекратили совместное хозяйство в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ он, в связи с поведением ответчика, чинившего препятствия в пользовании квартирой был вынужден покинуть жилое помещение, которое является для него единственным жильем. Вопрос о порядке пользования квартирой и земельным участком с ответчиком, нечинении препятствий в пользовании не решен, согласия с ответчиком не достигнуто. Он лишен возможности пользоваться жилым помещением, чем нарушаются жилищные права как собственника квартиры.

Поскольку реальная возможность совместного пользования квартирой невозможна, с учетом площади квартиры и ее планировки, просит суд определить за ним пользование комнатой № по техническому плану, за ответчиком комнаты № и №, места общего пользования, вспомогательные пристройки, строения остаются в общем пользовании сторон.

Исковые требования о нечинении препятствий в пользовании автомобилем <данные изъяты> и обязании ответчика передать ключи от автомобиля и пульт от сигнализации обоснованы тем, что ответчик ФИО2 нарушает его права как собственника автомобиля, поскольку спрятала ключи от автомобиля и документы от автомобиля, он не может пользоваться автомобилем.

Исковые требования истец обосновывает положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1, его представитель Разин А.К. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить. Истец ФИО1 суду пояснил, что в спорной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик чинит ему препятствия в пользовании. Данное жилое помещение является для него единственным жильем, он вынужденно проживает у своей сестры.

Исковые требования к ответчику об обязании передать ключи и документы на автомобиль <данные изъяты> обосновывает тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании автомобилем, забрав комплект ключей. Он возражает против установления судом порядка пользования данным автомобилем между ним и ФИО2 Фактически автомобиль с момента приобретения находился в его пользовании, поэтому подлежит передаче ему. Просит суд учесть его интерес в пользовании, поскольку ответчик ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами.

Суду пояснил, что договорной режим в совместно нажитом имуществе в браке с ФИО2 не был установлен. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в суд с иском к нему о разделе совместно нажитого в браке имущества, а он обращался со встречным иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В связи с отказом от исков и принятия их судом производство по делу было прекращено. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он проживал совместно с ответчиком, вели совместное хозяйство, совместно нажитое имущество находилось в совместном пользовании.

Представитель истца Разин А.К. исковые требования поддержал и просит суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. При определении порядка пользования имуществом, просит суд учесть сложившийся между сторонами порядок пользования имуществом, нуждаемости каждой из сторон и интерес в пользовании имуществом. Ответчик ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, фактически автомобилем <данные изъяты> пользовался истец ФИО1 Считает, что ответчик вправе заявить требования о выплате компенсации.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и ее представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО3, ФИО4, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 Островского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области. Квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждого в праве.

ФИО3 и ФИО4 при передаче квартиры по <адрес> в собственность выразили согласие на приватизацию ФИО1 и ФИО2, отказавшись от приватизации, что подтверждается их заявлениями ( л.д. 55 и 56).

Право собственности истца и ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 98-104).

Из кадастрового и технического паспорта на квартиру <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение состоит из <данные изъяты> жилых комнат: площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., двух кладовых площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., холодных коридоров площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки-выписки из похозяйственней книги, представленной администрацией Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 ( ответчик) и <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4

Из пояснений сторон следует, что фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2 и до ДД.ММ.ГГГГ проживал истец ФИО3, фактически пользовался комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> ФИО4 и ФИО3 фактически проживают в <адрес>, сохраняя регистрацию в спорной квартире.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает по соседству с К-выми в <адрес>. Ранее ФИО1 проживал с ФИО2 в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире не проживает, живет у своей сестры. Ремонтом квартиры занимался ФИО1, считает что в ремонт и строительство подсобных помещений вложены значительное количество денежных средств. Ранее ФИО1 пользовался автомобилем <данные изъяты>. В настоящее время автомобилем не пользуется, поскольку ФИО2 забрала ключи, автомобиль стоит в гараже, о чем ей известно со слов жителей <адрес>. В настоящее время ФИО1 пользуется автомобилем <данные изъяты>

Свидетель ФИО10. суду пояснил, что ФИО1 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, живет у своей <данные изъяты>. Фактически в квартире проживают ФИО1 и ФИО2, их дети проживают в <адрес>. Автомобилем <данные изъяты> всегда пользовался ФИО1, в настоящее время автомобилем никто не пользуется.

Наличие конфликтных отношений и спора относительно пользования жилым помещением не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО10

Независимо от обоснованности притязаний каждой из сторон, все названные обстоятельства свидетельствует о наличии между ними спора о разделе совместно нажитого имущества и о порядке пользования жилым помещением.

При отсутствии реальных препятствий в совместном пользовании общим имуществом, сособственник имеет право требовать определения порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности в любое время по своему усмотрению, поскольку именно он самостоятельно осуществляет свое право собственности.

Расторжение брака само по себе является ситуацией, изменяющей характер взаимоотношений сторон и порядок использованиями ими имущества, находящегося в долевой собственности.

Исходя из содержания ст. 247 ГК РФ, цель определения порядка пользования жилым помещением как раз и состоит в том, чтобы разрешить спор между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части жилого дома в виде жилого помещения, исходя из размера их долей в праве.

Отсутствие другого жилья у истца ответчик ФИО2 не оспаривала, что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что является основанием для вывода суда о том, что истцом доказан интерес в использовании жилого помещения по назначению.

Суд, учитывая общую площадь квартиры и 3 жилых комнат, их расположение приходит к выводу о возможности выделения сторонам жилых помещений, учитывая их доли в праве собственности.

Разрешая исковые требования, суд учитывает сложившийся порядок раздельного пользования жилыми комнатами.

Истец просит выделить ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта на плане № ( л.д. 15).

Ответчик ФИО2 не представила своего варианта раздела и не представила суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ невозможности установления предложенного истцом порядка пользования жилым помещением.

Суд, оценивая вариант предложенный истцом, полагает, что в пользование ФИО1 следует закрепить заявленную им жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно технического паспорта номер на плане №).

Ответчику ФИО2 выделяются жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта № и №. При этом ответчице переходит даже большая часть жилой площади, чем приходится на ее долю.

Коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., две кладовые площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., два холодных коридоров площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., суд оставляет в совместном пользовании К-вых как места общего пользования.

Такой порядок пользования жилым помещением соответствует долям сторон в праве собственности, оставляет значительные помещения в общем пользовании и не противоречит какому-либо сложившемуся порядку пользования.

Согласно заявлений третьих лиц ФИО3 и ФИО4 при рассмотрении спора они просили выделить им жилую площадь.

ДД.ММ.ГГГГ. третьим лицам ФИО6 и ФИО7 судом направлены разъяснения о возможности вступления в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями. Требований третьими лицами на день рассмотрения спора не заявлено. Однако данное обстоятельно не лишает их право на разрешение жилищного спора в дальнейшем.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Из содержания указанных норм права следует, что собственник дома, части дома не может быть лишен права пользования земельным участком, необходимым для обслуживания дома, подхода к дому, осуществления других правомочий собственника строения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. Основание регистрации: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок площадью <данные изъяты> га передан в собственность ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Администрации Юрьевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 сохранил право пользования спорным земельным участком с расположенными на нем строениями.

Из пояснений истца и ответчика следует, что на данном земельном участке находятся строения вспомогательного использования, 2 гаража и баня, которые не поставлены на технический учет и права на них не зарегистрированы.

Поскольку определенный порядок пользования квартирой после расторжения брака между сторонами не сложился и добровольно данный вопрос сторонами не разрешен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком и постройками обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обосновывая исковые требования об обязании не чинить препятствий в пользовании автомобилем <данные изъяты> истец ссылается на то, что ФИО2 забрала ключи от автомобиля и документы, препятствует ему в пользовании автомобилем и он как собственник лишен возможности пользования автомобилем. Он является собственником автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств.

Ответчик ФИО2 требования об обязании не чинить препятствий в пользовании автомобилем об обязании передать ключи и пульт от сигнализации от автомобиля не признала. Суду пояснила, что в пользовании ФИО1 находится большая часть совместно нажитого имущества в период брака, истец пользуется автомобилем <данные изъяты>», который был приобретен ими в период совместного проживания в ДД.ММ.ГГГГ. В случае обязания ее передать истцу ключи от автомобиля <данные изъяты>, совместно нажитое имущество перейдет в пользование истца, который без ее согласия будет отчужден в пользу третьих лиц, чем будут нарушены ее имущественные права.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что автомобиль <данные изъяты> приобретен с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1

Согласно ПТС и свидетельства о регистрации на автомобиль <данные изъяты> истец является собственником данного автомобиля.

Согласно сведений, представленных суду ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина <данные изъяты> предметом залога Банка не является.

Согласно сведений, представленных суду Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

За ФИО1 зарегистрированы транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Из материалов гражданского дела Островского районного суда Костромской области №г. следует, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в период брака в равных долях, взыскании 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, 1/2 дохода от предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в порядке раздела совместно нажитого имущества признании за ним права собственности на:

нежилое здание (склад-ангар), общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> лит. Е, кадастровый №, расположенный по <адрес>; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., целевое назначение: под промышленное предприятие - ангар для хранения готовой продукции, кадастровый №, находящийся по <адрес>; ленточно-пильный станок продольного пиления древесины; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты><данные изъяты>.

Определением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажито имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с принятием судом отказов от исков ФИО2 и ФИО1

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из пояснений в судебном заседании истца ФИО1 и ответчика ФИО2 следует, что раздел имущества между супругами К-выми ранее произведен не был в связи с прекращением спора о совместном имуществе и продолжением семейных отношений. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа истцов от ранее заявленных исков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств о том, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО2

От своих прав в совместно нажитом в браке с ФИО1 имуществе, в том числе и на автомобиль <данные изъяты> ФИО2 не отказывалась, режим совместной собственности супругов на спорное имущество после принятия Островским районным судом Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. отказа от иска и прекращения производства по делу был сохранен.

Таким образом, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку основания возложения обязанности обязания устранения препятствий в пользовании не установлены, тогда как требовании супругов подлежат рассмотрению в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества. В рамках настоящего спора данные требования рассмотрены быть не могут.

Несмотря на то, что ФИО1 в данной части избран ненадлежащий способ защиты своих прав, он не лишен права на судебную защиту в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества.

Доводы истца о том, что автомобиль <данные изъяты> был предметом спора по ранее рассмотренному Островским районным судам Костромской области гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества с ФИО2, производство по делу было прекращено определением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ., что препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, суд отклоняет как необоснованные.

Спор по существу при рассмотрении гражданского дела не был разрешен, режим совместной собственности супругов на спорное имущество был сохранен. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании имуществом, указывая на обстоятельства, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ.

Защита прав, связанных с нарушением права совместной собственности супругов, не препятствует реализации предусмотренного статьей 38 Семейного кодекса РФ права супруга на раздел совместно нажитого имущества в любое время. Право на судебную защиту и доступ к правосудию гарантировано Конституцией Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании автомобилем <данные изъяты> и обязании передать ключи и пульт управления от сигнализации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой c кадастровым № и земельным участком с кадастровым № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по <адрес>

Определить следующий порядок пользования между собственниками квартиры, находящейся по адресу<адрес> ФИО1 и ФИО2:

ФИО1 выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А на плане комната №);

ФИО2 выделить в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А на плане комната №) и жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. ( лит. А на плане комната №).

Коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., две кладовые площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., два холодных коридоров площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., вспомогательные строения, находящиеся на земельном участке с кадастровым № остаются в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании автомобилем <данные изъяты> и обязании передать ключи и пульт управления сигнализацией, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.