Решение № 2-1673/2019 2-1673/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1673/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Гордеевой Л.О.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании незаконным решения и его отмене, об обязательстве осуществить определенные действия,–

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым и с учётом уточнения искового заявления в судебном заседании, просил признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №; включить периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в министерстве агропромышленного комплекса Автономной Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в ООО «Геотехнологии -ПВМ» в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. Обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с учётом п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением за установлением страховой пенсии. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, с чем истец не согласен. Утверждает, что общий страховой стаж составляет более 9 лет. Считает, что решение ответчика является незаконным, в связи с чем, просит о его отмене.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнил, что просит признать незаконным и отменить решение пенсионного фонда РФ в <адрес>, включить указанные периоды работы и обязать ответчика назначить страховую пенсию. Предоставил ответчику все необходимые документы и справки. Пояснил, что за наличие исправления в трудовой книжке не гражданин должен отвечать, а лицо заполнявшее её.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований. Предоставила в суд письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РК с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учётом п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Рассмотрев заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Тому послужили следующие обстоятельства: наличие в трудовой книжке неправильных, неточных сведений, т.е. записи в трудовой книжке истца, учитываемые при подсчёте страхового стажа, не оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшем на день их внесения в трудовую книжку – с ДД.ММ.ГГГГ) – исправления в датах принятия и увольнения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - отсутствует дата приказа об увольнении, справка №-К от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая данный период работы, не рассматривается, т.к. дата исходящего номера проставлена как ДД.ММ.ГГГГ, а дата заверяющая подпись директора ООО «<данные изъяты>», проставлена ДД.ММ.ГГГГ, также данная справка данная справка заверена печатью, в оттиске которой читается «Украина, Автономная <адрес>», что соответствует исторической давности на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами ГУ- УПФ РК в <адрес> Республики Крым по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Закона № 173-ФЗ размер пенсии каждого гражданина определяется в индивидуальном порядке и зависит от стажа и заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ и суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее-Закон № 166-ФЗ) военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ), имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон №), и страховой пенсии по старости ст. 8 (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее-Закон №400-ФЗ)".

Военным пенсионерам может быть назначена страховая пенсия по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с п. 6 ст. 3 Закона № 166-ФЗ при одновременном соблюдении следующих условий:

- достижения общеустановленного возраста - 60 лет;

-наличия минимального страхового стажа, не учтенного при назначении пенсии по линии силового ведомства - 9 лет в ДД.ММ.ГГГГ

- наличии минимальной установленной величины ИПК (индивидуального пенсионного коэффициента, так называемого пенсионного бала) установленного в размере 13,8;

- наличие установленной пенсии за выслугу лет или по инвалидности по Закону №, исчисленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №), документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно пункту 1 Инструкции по заполнению трудовых книжек утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

Так, трудовой стаж, весь период работы истца ФИО2 нашло свое подтверждение в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ Серии БТ-II № (л.д. 35-39).

Обжалуемые периоды работы истца отражены в данной трудовой книжке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – главный специалист управления методологии ревизионной работы (в этот же день принята присяга госслужащего, присвоен 12 ранг) Министерство Агропромышленного комплекса АР Крым; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - юристконсультант в ООО «<данные изъяты>».

Помимо трудовой книжки, периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - юристконсультант в ООО «<данные изъяты>» подтверждается справкой, выданной директором данного общества ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Тот факт, что по субъективным причинам трудовая книжка истца содержит неточности, нет номера записи об увольнении, а также что предприятие не зарегистрировано в РФ как плательщик страховых взносов, не должно влиять на пенсионные права истца, поскольку государство в силу ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, т.е. пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства.

Таким образом, само по себе неправильное либо неточное оформление трудовой книжки работодателем, либо отсутствие справки о трудоднях, при наличии соответствующей записи в трудовой книжке о приеме на работе, не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем, в связи с чем, решение ответчика в части отказа в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истцом как ответчику, так суду в обновленном виде предоставлена справка Общества с ограниченной ответственностью «Геотехнологии-ПВМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем общества и с проставленной печатью «Украина Автономная <адрес>….». Согласно данной справке, ФИО2 работал в ООО «Геотехнологии-ПВМ» с ДД.ММ.ГГГГ года (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Уволен по собственному желанию

Как пояснил истец в судебном заседании, данное предприятие находится на территории Украины, на территории Республики Крым не регистрировались. По личной просьбе, ему предоставили данную справку. За печать, которую ставит общество отвечать не может.

В соответствии с ч.1 ст.1 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принимается в ФИО1 в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст.4 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в ФИО1 и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно ст. 11 Закона № ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ года граждане Украины, или лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим ФКЗ или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а так же на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской ФИО1.

Судя из ст.12 закона № ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие право на получение пенсии, выданные государственными и иными официальными органами Украины, действуют бессрочно и какого-либо дополнительного подтверждения не требуют.

Доводы ответчика о несоответствии указанной справки требованиям законодательства в части проставления недействующей печати, является несостоятельным, и не могут являться основанием для нарушения прав истца на начисления соответствующего размера пенсии.

Доказательств недействительности печати общества, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности данных, указанных в справке, предоставленной истцом, не имеется.

Обязанность истца предоставлять органам Пенсионного фонда документы, подтверждающие полномочия должностных лиц, подписывающих документы о трудовом стаже и размере заработной платы, не предусмотрена ни одним нормативно-правовым актом, действующим на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании незаконным решения и его отмене, об обязательстве осуществить определенные действия – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО2 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с учётом п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» - незаконным.

Включить периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в министерстве агропромышленного комплекса Автономной Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в ООО «Геотехнологии -ПВМ» в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым назначить ФИО2 страховую пенсию по старости согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с учётом п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.