Решение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-1684/2017 М-1684/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1356/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Медведь» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПермьФинанс» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 4050 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования.

ООО «Медведь» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 316 рублей, из которых: основной долг- 4050 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -87966 рублей, штраф-300 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ИнвестФонд» сменило фирменное наименование на ООО «ПермьФинанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПермьФинанс» и ООО «ЕкатеринбургФинанс» заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕкатеринбургФинанс» и ООО «Медведь» заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенному с ФИО2 Отметили, что сумму займа и проценты ответчик не возвратил. Просили также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика согласен с иском частично. Не оспаривает сумму основного долга, но с размером процентов не согласен, полагает, что размер процентов за пользование займом должен исчисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Представил расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила 2 082,02 рублей. Просил в остальной части иска отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПермьФинанс» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 4050 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования (л.д.9-11).

В силу п.5.1 договора займа, при просрочке уплаты процентов, более чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу «единовременный» штраф в размере 300 рублей.

Оговоренная сторонами денежная сумма в размере 4050 рублей получена ФИО2(л.д.31).

Как следует из представленного расчета задолженности, обязательство по возврату займа и процентов, ответчиком нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПермьФинанс» и ООО «ЕкатеринбургФинанс» заключен договор уступки права требования(цессии), по условиям которого к ООО «ЕкатеринбургФинанс» перешли права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПермьФинанс» и ФИО2(л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕкатеринбургФинанс» и ООО «Медведь» заключили договор уступки права требования(цессии), по условиям которого к ООО «Медведь» перешли права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПермьФинанс» и ФИО2(л.д. 41-43).

В установленный договором срок сумма займа с процентами ФИО2 займодавцу возвращена не была, доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 316 рублей, из которых 4050 рублей-основной долг, 87 966 рублей-проценты за пользование займом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей- сумма штрафа(л.д.24-29).

Поскольку сумма основного долга ответчиком не возвращена, доказательств иного не представлено, суд полагает возможным взыскать сумму основного долга в 4050 рублей с ответчика в пользу истца.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Займ ФИО2 был выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа по договору по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился лишь спустя три года, с момента, когда обязательство по возврату долга и уплате процентов уже должно быть исполнено в полном объеме, то есть истец, злоупотребляя правом, свыше года не принимал мер к истребованию задолженности.

Суд полагает, что данные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение кредитора, который своим бездействием создает условия для обогащения за счет ответчика, что нарушает баланс интересов, который должен быть выдержан при реализации гражданских прав с учетом добросовестного поведения всех участников правоотношений. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снижение суммы процентов за пользование заемными денежными средствами.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты>% за каждый день, в соответствии с условиями договора, в размере 1 134 рубля(4050х2%х15 дней), а также проценты за пользование займом ежедневно в размере <данные изъяты>% в день на сумму займа 4050 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( 1071 дней) в размере 2082,02 рублей( 4050х0,048%х1071) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты>% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 г.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве штрафа за неисполнение обязательства 300 рублей. Поскольку судом установлено, что ответчик от исполнения взятого на себя обязательства уклонился, требования о взыскании суммы штрафа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Всего в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию следующая сумма: 4050 рублей(основной долг) +1 134 рубля(проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 2082 рубля 02 копейки (проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 300 рублей(штраф) = 7 566 рублей 02 копейки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Медведь» частично.

Взыскать в пользу ООО «Медведь» с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 566 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, всего взыскать 7 966 (семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 02 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.