Решение № 2-4757/2017 2-4757/2017~М-4361/2017 М-4361/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4757/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Сметаниной О.Н.,

при секретаре Кретининой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4757/2017 по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже объекта.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка площадью 2241 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, установлено, что на земельном участке расположена асфальтированная площадка площадью 2241 кв.м. и павильон охраны площадью 10 кв.м., используемые для охраны автомобилей в ночное время. По результатам проведенных сотрудниками У МВД России по городу Тольятти мероприятий к административной ответственности за самовольное занятие вышеуказанного земельного участка привлечен ответчик, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 256,45 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 901,26 рублей, обязав ответчика снести павильон охраны с кирпичным основанием площадью 10 кв.м.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что после привлечения ФИО1 к административной ответственности совершение противоправных действий было прекращено. При решении вопроса о взыскании денежных средств просили учесть, что коэффициент использования участка должен быть в соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности под круглосуточную автостоянку. Полагают, что требования о сносе удовлетворению не подлежат, т.к. ФИО1 не пользуется этим объектом.

Исследовав материалы дела гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 земельного кодекса РФ, ст. 6 закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 Земельного кодекса РФ).

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Частью 4 ст. 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно ч.1. ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов РФ, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области предусмотрено перераспределение полномочий между органами исполнительной власти Самарской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Самарской области в сферах распоряжения земельными участками и градостроительной деятельности. Данным законом также предусмотрено наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в указанных сферах.

Вместе с тем 30.08.2016 Верховным Судом Российской Федерации положения указанного Закона Самарской области о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Самарской области отдельными государственными полномочиями были признаны недействующими. Соответственно полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Самарской области в сфере распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, со дня вступления в силу указанного судебного акта осуществлялись органами государственной власти Самарской области.

25.10.2016 Самарской Губернской Думой был принят Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов РФ, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и признании утратившим силу Закона Самарской области «О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы», которым были внесены изменения в Закон № 134-ГД в части перераспределения полномочий между органами исполнительной власти Самарской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Самарской области. Закон № 108-ГД вступил в силу 27.10.2016.

Согласно статье 3 Закона № 134-ГД в редакции Закона № 108-ГД к полномочиям органов государственной власти Самарской области отнесены лишь полномочия в сферах рекламы и градостроительной деятельности, а именно:

- полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны быть выданы органами местного самоуправления;

- полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, за исключением полномочий органов местного самоуправления городского округа Самара;

1) проведение торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и заключение данных договоров, за исключением случаев размещения рекламной конструкции на объектах, находящихся в муниципальной собственности;

2) выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, демонтаж рекламных конструкций, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»;

3) исполнение полномочий, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и иными нормативными правовыми актами органами государственной власти (органами местного самоуправления), уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере размещения наружной рекламы, в том числе полномочий по осуществлению прав и обязанностей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в Самарской области;

4) утверждение схем размещения рекламных конструкций и внесение в них изменений;

5) определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке, в том числе требований к таким рекламным конструкциям, их внешнему виду;6) обращение в суд с иском о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Таким образом, распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования в порядке, установленном земельным законодательством. На основании изложенного органы государственной власти Самарской области не обладают полномочиями в сфере распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена и расположенными на территории городского округа Тольятти. Следовательно, администрация г.о. Тольятти является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением административной практики и муниципального земельного контроля проведен осмотр (обследование) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что на осматриваемом земельном участке площадью 2241 кв.м., расположена асфальтированная площадка западнее, которой, размещен павильон охраны площадью 10 кв.м. На указанном земельном участке производится оказание услуг населению по охране автотранспорта в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в отношении ФИО1 в его присутствии вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 71 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 23.23, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению было установлено, что ФИО1 допущено самовольное занятие земельного участка площадью 500 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Согласно ст. 25 ЗК права на земельный участок возникают в установленном законом и подлежат государственной регистрации. ФИО1 нарушены требования ст. 25,26 ЗК РФ, то есть, не закреплены основания возникновения прав на землю. Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением административной практики и муниципального земельного контроля на основании обращения руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти проведен осмотр (обследование) земельного участка в кадастровом квартале №. Информация об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок в мэрии г.о. Тольятти отсутствует. В результате осмотра установлено, что на обследуемом земельном участке площадью 2241 кв.м., расположена асфальтированная площадка, западнее которой размещается объект временного использования – павильон охраны территории площадью 10 кв.м. Земельный участок не огорожен. На указанном земельном участке оказываются услуги по охране автотранспорта в ночное время. Земельный участок площадью 2241 кв.м. используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Ранее выявленное нарушение ФИО1 (акт осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) не устранено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование необходимости в течение 10 дней оплатить указанные в расчете суммы за фактическое использование земельного участка.

Использование земельного участка именно этой площади и именно в указанный период подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей, постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая исследованные доказательства, суд считает установленным факт неправомерного использования ФИО1 земельного участка площадью 2241 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 112 256,45 рублей.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

За период с 31.08.2014г. по 31.12.2014г. размер арендной платы за 1кв.м. в год составляет 108,71руб. (Скад (3778,62) (Земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок в кадастровом квартале № в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) х Кв. (0,0274) (ночные автостоянки утвержденный решением Думы г.о.Тольятти от 05.03.2014г. №) х Кпр (1) х Ки(1,05) (коэффициент инфляции па 2015г.).

За период с 01.01.2015г. но 31.12.2015г. размер арендной платы за 1кв.м. в год составляет 114,92руб. (Скад (3778,62) х Кв (0,0274) х Кпр (1) х Ки(1,11) (коэффициент инфляции на 2015г.).

За период с 01.01.2016г. по 26.07.2016г. размер арендной платы за 1кв.м. в год составляет 128,38руб. (Скад (3778.62) х Кв (0.0274) х Кир (I) х 1Сл(1,2-.; (коэффициент инфляции на 2016г).

Сумма в каждой строке столбца «Плата за пользование» расчета определяется следующим образом:

размер платы за 1 кв.м. в год умножить на площадь земельною участка. разделить на количество дней в году, умножить па количество днем в периоде.

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Ка - коэффициент категории арендатора; Кв - коэффициент вида использования земельного участка;

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования; Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости (Скад) для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в кадастровом квартале 63:09:0301155.

Представитель ответчика, не согласившись с представленным расчетом, предложил свой, согласно которому необходимо применять коэффициент вида разрешенного использования земельного участка для круглосуточных автостоянок, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти» сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, составляет 87 155 рублей 50 копеек. Суд не принимает во внимание доводы изложенные ответчиком, т.к. из представленных материалов дела видно, что на спорном земельном участке расположена «Ночная стоянка», установлен режим работы с 18.00 – до 08.00 часов, что подтверждается фотоматериалами. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 единолично осуществлял деятельность на круглосуточной стоянке.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что доказательством нахождения на спорном земельном участке круглосуточной стоянки является постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, вступившее в законную силу. Данный акт не является судебным, поэтому преюдициального значения не имеет. Поводом для возбуждения административного производства в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, явился составленный ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра земельного участка, в котором указано, что на площади 2241 кв.м. оказываются услуги по охране автотранспорта в ночное время. Таким образом, совокупностью доказательств (фото, актом осмотра) подтверждено, что стоянка не является круглосуточной, постановление Росреестра само по себе не может быть принято как достоверное доказательство факта оказания услуг по охране автомобилей круглосуточно. Суд предлагал ответчику предоставить доказательства того, что он единолично мог длительное время оказывать услуги по охране автомобилей в круглосуточном режиме. Таких доказательств ФИО1 не предоставил. Кроме того, постановлением о привлечении к административной ответственности установлено наличие противоправных действий ответчика. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, указание в постановлении круглосуточная стоянка также как и площадь земельного участка 500 кв.м. является ошибочным.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, т.к. считает его верным. Требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 256,45 рублей, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, установленным ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку указанной нормой предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 901,26 рублей. Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными в размере 21 901,26 рублей.

Согласно п.п. 4, п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, ответчик, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав, обязан осуществить демонтаж размещенных объектов.

На основании изложенного суд считает, необходимым удовлетворить требования истца, обязав ФИО1 осуществить демонтаж павильона охраны с кирпичным основанием площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в течение пятнадцати календарных дней.

Согласно ч. 1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него обходимых расходов. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о предоставлении права осуществить демонтаж и вывоз указанного имущества с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанная по правилам п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 2 941,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 256,45 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 901,26 рублей, итого 134 157 рублей 71 копейка.

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж павильона охраны с кирпичным основанием площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить мэрии г.о. Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 941,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: