Постановление № 1-388/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-388/2017

Дело № 1-388/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туймазы 03 октября 2017 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитника- адвоката Гареева Р.Г. на основании ордера №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 ч. 20 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяева <адрес> РБ, спят и не наблюдают за его преступными действиями, прошел во двор указанного дома, где путем свободного доступа собрав в обнаруженный на месте полимерный мешок, тайно похитил растение - чеснок, массой 30 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг., на общую сумму 7500 рублей, принадлежащий АРЗ3.

Действиями ФИО1 АРЗ причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, юридическую оценку содеянного, не оспаривает, просит решение по делу вынести в особом порядке судебного разбирательства, сущность особого порядка ему понятна, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая АРЗ на судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело без ее участия в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых допускается применение особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат ходатайство своего подзащитного поддержал, просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить судебный штраф.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на отклонении заявленного ходатайства, поскольку это является правом суда, а не обязанностью и назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учетах у врачей не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил ущерб потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей, согласно ее заявлению она претензий к подсудимому не имеет,

Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме, обвинительного приговора, судебные решения, и то, что судом установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, являющихся основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Кроме того, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст, семейное и имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья, со слов подсудимого он работает по найму, имеет стабильный доход в размере 10-15 000 рублей, отсутствие обременений.

Руководствуясь статьей 446-3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25-1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76-2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 /одного/ месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104-4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова