Решение № 2А-1956/2019 2А-1956/2019~М-1680/2019 М-1680/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-1956/2019

Дело 2а-1956/2019 №№

Мотивированное
решение изготовлено 26.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Скарединой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1956/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2019 об определении задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2019 о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании с него алиментов. В рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность составила 47842 руб. 34 коп. В спорный период административный истец работал в ООО «Реалдорстрой», ежемесячно получал заработную плату, однако постоянно в связи с отсутствием работы приходилось брать отпуска без сохранения заработной платы. За периоды отпусков без сохранения заработной платы приставом насчитана задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, с чем он не согласен, так как по итогам месяца ему начислялась официальная заработная плата, с которой производились удержания. Просит задолженность исключить, обжалуемое постановление признать незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, считала вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действия (бездействия) должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства законности вынесенного постановления.

В соответствии с изученными судом материалами в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство: № 83488/18/66043-ИП по взысканию с ФИО1 алиментов на содержание ребенка, взыскателем по исполнительному производству является ФИО3.

26.04.2019 года вынесено обжалуемое постановление, в котором произведен расчет задолженности по исполнительному производству в размере 47842 руб. 34, задолженность за периоды нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы учтена административным ответчиком исходя из средней заработной платы по Российской Федерации – 43062 руб.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом п. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Суд приходит к выводам, что периоды отпуска без сохранения заработной платы должны учитываться как периоды, в которые административный истец не имел дохода, так как в соответствии со ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации данный отпуск предоставляется только по инициативе работника, в данном случае, эта инициатива существенно влияет на интересы заинтересованного лица ФИО3, которая не получала от работодателя за указанные периоды алименты на содержание несовершеннолетних детей. В указанные периоды по зависящим от него причинам ФИО1 не имел дохода, при этом, сам по себе указанный отпуск, не лишал его возможности найти в эти периоды временную работу и получать доход.

Вместе с тем, при обжаловании действий и решений должностных лиц, суд не связан доводами иска и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 (далее - Методические рекомендации) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам, определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Согласно письму ФССП России от 04 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены вышеуказанные требования закона, поскольку, как следует из расчета задолженности по алиментам, приложенному судебным приставом-исполнителем к оспариваемому постановлению, последним при определении такой задолженности неверно определен размер средней заработной платы - 43062 руб., в то время как среднемесячная заработная плата в Российской Федерации по состоянию на апрель 2019 года по официальным сведениям, опубликованным на сайте Росстата: http://www.gks.ru, составляла 48030 руб.

Таким образом, оспариваемое постановление содержит недостоверную информацию о размере задолженности на момент его вынесения, что нарушает права административного истца на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, препятствует определению остатка задолженности по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2019 об определении задолженности по алиментам удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от 26.04.2019 об определении задолженности по алиментам должника ФИО1.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: - Федорец А.И.