Решение № 12-230/2017 12А-230/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-230/2017

№ 12а-230/2017


РЕШЕНИЕ

28 марта 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на постановление мирового судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Нордавиа - региональные авиалинии» (далее также АО «Нордавиа», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Нордавиа» по доверенности Ф.И.О. подал через мирового судью жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

АО «Нордавиа», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, законного представителя и (или) защитника в суд не направило, об отложении разбирательства не ходатайствовало.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, АО «Нордавиа» на основании лиценции от ДД.ММ.ГГГГ № ПП0035 осущетвляет деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д. 9).

В нарушение пп. «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 15 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утверждённых приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ АО «Нордавиа» не имело достаточного количества воздушных судов для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов (расписанию), в связи с чем Обществом были допущены нарушения расписания полётов.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Поэтому мировой судьяправильно квалифицировал деяние АО «Нордавиа» по указанной норме.

Правильность выводов мирового судьи о совершении АО «Нордавиа» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности АО «Нордавиа».

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Нордавиа» в рассматриваемом случае выразилась в том, что, являясь организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, оно имело возможность и было обязано выполнить лицензионные требования, но им не были приняты все зависящие от него меры для их выполнения.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные защитником в жалобе, приводились им и при рассмотрении дела, мировому судье они были известны и обоснованно отклонены. Основания не согласиться с выводами мирового судьи отсутствуют.

В жалобе защитник предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и оценить доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него публичным обязанностям.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, в материалах дела отсутствуют.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов