Решение № 2-2765/2018 2-2765/2018~М-1488/2018 М-1488/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2765/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об установлении факта пригодности дома для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что он является собственником земельного участка с КН №, площадью 590 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, а также находящегося на нем двухэтажного дома (назначение - нежилое) без права регистрации проживания по указанному адресу, площадью 309.9 кв.м.

Данный дом является благоустроенным, подключен к электрическим сетям, имеется система водоснабжения, отопления, канализации, пригоден для постоянного проживания и может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению.

С момента приобретения жилого дома с земельным участком (ДД.ММ.ГГ.), истец постоянно в нем проживает, но не зарегистрирован, поскольку по своему назначению жилой дом указан, как нежилое, без права регистрации, расположен в садовом товариществе.

С учетом изложенного, истец просит признать жилой дом без права регистрации площадью 309,9 кв.м., с КН №, назначение нежилое, по адресу: <адрес> жилым строением с правом проживания и пригодным для постоянного проживания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица – Министерства строительного комплекса по МО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 года N 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 13-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из указанных постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания. Закон Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.04.2008 года N 7-П, исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН 50:22:0060406:0025, площадью 590 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с КН №, без права регистрации проживания по указанному адресу, площадью 309,9 кв.м. Дом находится на территории садового некоммерческого товарищества «Ново-Марусино».

Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от ДД.ММ.ГГ.

Данный дом является благоустроенным, подключен к электрическим сетям, имеется система водоснабжения, отопления, канализации.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., спорное жилое строение расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка, соответствует нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к жилым домам, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Дом истца допускается эксплуатировать в качестве жилого помещения (жилого дома), ввиду его пригодности для постоянного (круглогодичного) проживания, поскольку дом обеспечен инженерными системами (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком заключение эксперта не оспорено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить экспертное заключение ООО в основу решения.

Помимо спорного жилого строения, истец также является собственником 524/1000 доли жилого дома по адресу: <адрес>, однако данный дом является аварийным, непригодным для проживания, что подтверждается техническим заключением ООО от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными доводы истца о том, что спорное строение является единственным местом проживания истца, обращение в суд с заявлением о признании указанного дома жилым, пригодным для проживания, связано с необходимостью регистрации в доме.

Исследовав представленные доказательства, суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.04.2008 года N 7-П, Постановлении от 30.06.2011 года N 13-П, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании спорного строения жилым, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилое строение с КН №, площадью 309,9 кв.м., назначение нежилое здание, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года