Решение № 12-1367/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-1367/2025

дело ...

УИН 03RS0007-01-2025-007378-70


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.,

с участием заявителя АРМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АРМ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЯРД ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЮИВ от < дата >, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЯРД ... от < дата > оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЯРД ... от < дата > АРМ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЮИВ от < дата >, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЯРД ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба АРМ без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, АРМ обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указал, что он проехал на зеленый сигнал светофора.

Заявитель АРМ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления и решения, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата > в 10:02:36 часов по адресу: РБ, ..., пересечение улиц Менделеева – Сагита Агиша, водитель транспортного ... 702, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: модель «Лобачевский», заводской номер LВS20670, свидетельство о поверке С-МА/27-06-2023/257079267, действительно до < дата > включительно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >;

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации.

Вопреки доводам жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно подтвержденными в судебном заседании.

Так, из представленного фотоматериала следует, что действительно < дата > в 10:02:36 часов по адресу: РБ, ..., ... транспортного средства ... в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, а именно, находясь на достаточной для остановки автомобиля дистанции при запрещающем сигнале светофора, проигнорировал требования ПДД РФ и пересек стоп-линию.

Вывод должностного лица о квалификации действий заявителя по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доказательств того, что автомобиль марки ... из владения АРМ в юридически значимый промежуток времени: < дата > в 10:02:36 часов, в материалах дела не имеется, доводов об этом не заявлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги (1.12), при запрещающем сигнале светофора.

Согласно фотоматериалу, приложенному к постановлению по делу об административном правонарушении, принадлежащий заявителю автомобиль пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с п. 1.12 Приложения N 2 ПДД РФ указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 (стоп-линия) или выезд за дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора согласно диспозиции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, вмененного заявителю.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.22 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы заявителя относительно того, что автомобиль ..., двигался на зеленый сигнал светофора, являются несостоятельными, опровергаются представленными фотоматериалами и фактически направлены на переоценку установленных инспектором обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины АРМ в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным, судом не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияли бы на законность привлечения к административной ответственности, не допущено.

Доводы жалобы ранее были предметом проверки при рассмотрении жалобы АРМ врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЮИВ и обоснованно им отклонены в своём решении от < дата >.

Изложенное свидетельствует о том, что, как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы АРМ по данному делу об административном правонарушении, должностными лицами в полной мере выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В решении врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЮИВ от < дата > так же всесторонне, полно и объективно установлены все обстоятельства дела и вынесено законное и обоснованное решение об оставлении постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЯРД ... от < дата > без изменения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что как постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЯРД ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЮИВ от < дата > являются законными и обоснованными, в связи с чем жалоба АРМ, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЯРД ... от < дата >, которым АРМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЮИВ от < дата >, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна

Судья Габдрахманов Р.Р.