Решение № 12-237/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-237/2019

Дело № 12-237/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием защитника Кузнецова В.Н., действующего на основании доверенности от 16.07.2019 № №

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.05.2019 по делу № 5-350/2019-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 21.03.2019 в 01 ч. 50 мин. управляя транспортным средством марки «Смарт» с государственным регистрационным знаком №, двигался у дома 1 по Конногвардейскому бульвару в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины в совершении данного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание явился защитник Кузнецов В.Н., доводы жалобы полностью поддержал.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела было назначено на 13.05.2019 в 12 ч. 00 мин.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Бобров И.В., которым была заполнена подписка о разъяснении ему прав от 13.05.2019, а также заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, в удовлетворении которого определением суда было отказано.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что защитник был допущен к участию в судебном заседании 13.05.2019.

Постановлением мирового судьи от 13.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В нарушение указанной нормы сведения о том, что в судебном заседании при рассмотрении дела участвовал защитник, его позиция по данному делу своего отражения в постановлении не нашла и оценки суда не получила.

При этом, как усматривается из доводов жалобы, ФИО1 оспаривает наличие события и состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 13.05.2019 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.05.2019 по делу № 5-350/2019-4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, мировому судье судебного участка № 4 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья