Приговор № 1-34/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-34/2025

УИД66RS0034-01-2025-000190-04 копия


Приговор вступил в законную силу 23.10.2025

Дело № 1-34/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 07.10.2025

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Певцова Д.С.,

защитников Киселевой Н.В., Гумаровой О.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Жигулевск Куйбышевской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, холостого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного,

судимого:

25.09.2019 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, 24.04.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

30.06.2025 мировым судьей судебного участка №3 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО20 в период с января 2024 года по 01.10.2024 причинял физические страдания путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО10 при следующих обстоятельствах.

В период с января 2024 года по февраль 2024 года в вечернее время, ФИО2 ФИО21 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в единственной комнате квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. <адрес>, учинил словесную ссору со своей сожительницей ФИО10, в ходе которой осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью причинения физических страданий ФИО10 путем совершения иных насильственных действий, нанес последней один удар своей правой рукой в область головы, причинив тем самым ФИО10 физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, в мае 2024 года в вечернее время, ФИО2 ФИО22 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в единственной комнате квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, учинил словесную ссору со своей сожительницей ФИО10, в ходе которой осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физических страданий путем нанесения побоев, нанес ФИО10 не менее семи ударов своей правой рукой в область головы и лица, причинив тем самым ФИО10 физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение физических страданий путем совершения иных насильственных действий, 02.09.2024 в вечернее время, ФИО2 ФИО23 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в единственной комнате квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, учинил словесную ссору со своей сожительницей ФИО10, в ходе которой осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физических страданий путем совершения иных насильственных действий, нанес ФИО10 один удар своей правой рукой в область груди, причинив тем самым ФИО10 физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, 01.10.2024 в вечернее время, ФИО2 ФИО24 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в единственной комнате квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, учинил словесную ссору со своей сожительницей ФИО10, в ходе которой осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физических страданий путем нанесения побоев, нанес ФИО10 один удар своей левой рукой в область лица, после чего плетеным ремнем черного цвета нанес не менее трех ударов по левой руке, причинив тем самым ФИО10 физическую боль и, согласно заключения эксперта № от 23.10.2024, телесные повреждения в виде кровоподтека по наружной поверхности левого плеча в верхней, средней, нижней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 ФИО25 вину в совершении преступления не признал, указал, что с ФИО10 проживал с лета 2023 года. С января 2024 года по август 2024 года он спиртные напитки не употреблял. ФИО10 употребляла спиртное с подругой ФИО11 октябре 2024 он выпивал совместно с ФИО10 У него с ФИО10 были только словесные конфликты, физическую силу к ней никогда не применял. Синяки у ФИО10 были от падений, причины образования иных телесных повреждений ему неизвестны. Считает, что с учетом их заболеваний и физического состояния, они были в одинаковом положении, ФИО10 в беспомощном состоянии не находилась. ФИО10 самостоятельно передвигалась по дому, могла самостоятельно пройти по улице около 15 метров, могла удерживать в руке предметы. Полагает, что ФИО10 его оговорила, поскольку он хотел с ней расстаться.

Из оглашенных показаний ФИО2 ФИО26., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 204-207) следует, что в 2016 году у него произошел инсульт на фоне систематического употребления спиртного, в этом же году его признали <данные изъяты>. В период с января 2024 года по февраль 2024 года у него с ФИО10 произошло 2 конфликта в ходе распития спиртных напитков в квартире <адрес> в г. Красноуральске. Была инициатором конфликта ФИО10 в обоих случаях. Он не помнит, наносил ли он удары рукой в область головы ФИО10 в ходе данных конфликтов. Возможно, он ударял ФИО10, однако не помнит этого, может только предполагать. Он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения в ходе обоих конфликтов, выпил около литра водки. В квартире во время конфликтов никого не было. ФИО10 также была в состоянии алкогольного опьянения, та выпила тогда 3 бутылки пива объемом 1,5 литра. Даты конфликтов он не помнит. В мае 2024 года у них с ФИО10 не было конфликтов. Почему ФИО10 в объяснении указала, что он в мае 2024 года нанес ей не менее 7 ударов в область головы и лица в ходе конфликта при распитии спиртного, не знает, полагает, что на показания ФИО10 повлияла ее подруга, ФИО12 него с Свидетель №2 были конфликты в мае 2024 года. В конце сентября 2024 года - в начале октября 2024 года, точную дату он не помнит, у них был конфликт с ФИО10, та его выгнала из квартиры в ходе конфликта из-за того, что он был пьяный. Однако он ФИО3 не бил в ходе данного конфликта, он только ушел из квартиры по ее просьбе. Возможно, он применял физическую силу в отношении ФИО10, однако он не помнит об этом в связи с его состоянием сильного алкогольного опьянения. На момент конфликта с конца сентября 2024 года по октябрь 2024 года, он выпил 4 бутылки объемом 0,5 литра настойки. При конфликте в квартире никого не было. В период с января 2024 года по 01.10.2024 года ФИО28 была в нормальном состоянии. Она сама передвигалась, стирала, убиралась. Готовил он, так как ФИО10, не умела готовить, могла приготовить только лишь еду быстрого приготовления. Он не знает, какая болезнь была у ФИО10, у нее «выворачивало» правую ногу. Остальные конечности у ФИО27 функционировали, были в нормальном состоянии. Однако, та опиралась на стены квартиры, когда передвигалась по квартире. По сравнению с ФИО10, ему ходить было также тяжело, как и ей. <данные изъяты>, ФИО10 была такой же беспомощной, как и он, то есть они оба были, в связи с наличием у него и ФИО10 инвалидности 2 группы равнозначно беспомощны. Полагает что ФИО10 в силу своего физического состояния могла ему противодействовать, дать отпор. Он не признает 4 факта причинения физической боли ФИО10 путем применения физической силы в отношении нее, а именно в период с января по февраль 2024 года, май 2024 года, сентябрь 2024 года и 01.10.2024. Он признает только 2 факта, которые произошли в январе 2024 года и в период с конца сентября 2024 года по начало октября 2024 года, однако он не помнит, что конкретно он делал, помнит лишь, что у них были словесные конфликты, однако применял ли он физическую силу к ФИО10 он не помнит.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО2 ФИО29. вину не признал, подтвердил полностью показания, данные им в качестве подозреваемого, а также в ходе очных ставок между ним и свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 (том 1, л.д. 231-232)

Из показаний ФИО2 ФИО30 данных в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 следует, что он не наносил ФИО10 телесных повреждений в октябре 2024 года. Возможно ФИО10 просто хотела его оговорить, так как у них были конфликты, поэтому та решила сообщить недостоверную информацию Свидетель №1 о побоях. Он не знает ни о каких телесных повреждениях на руках и ногах у ФИО10, которые увидела Свидетель №1 в июне 2024 года. Он телесные повреждения ФИО10 не причинял. В период с января 2024 года по октябрь 2024 года он помнит, что у них были лишь словесные конфликты, в ходе которых ФИО10 его выгоняла из квартиры. В ходе данных конфликтов он и ФИО10, были в состоянии алкогольного опьянения, однако он не помнит, чтобы он наносил ФИО10 телесные повреждения и какие-либо побои. Факты причинения им телесных повреждений ФИО10 отрицает. Пояснил, что ФИО10 плохо передвигалась, у нее плохо двигались руки, однако могла сама убираться, прибирать вещи, мыть посуду, стирать белье. Он не считал ФИО10 беспомощной, когда он с ней совместно проживал. (том 1, л.д. 213-217)

Из показаний ФИО2 ФИО31., данных в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 следует, что в период с января 2024 года по февраль 2024 года у них с ФИО10 было 2 конфликта, однако он не помнит, чтобы в ходе данных конфликтов он наносил удары по голове ФИО10 Возможно, и наносил удар по голове, однако он не помнит этого, так как он был в состоянии алкогольного опьянения в тот момент. Так же пояснил, что в мае 2024 года у него с ФИО10 конфликта не было. Между ним и ФИО10 был конфликт в конце сентября 2024 года – начале октября 2024 года, однако конфликт был лишь словесный, каких-либо телесных повреждений он Акуловой в ходе данного конфликта не причинял. Так же пояснил, что ФИО10 плохо передвигалась, у нее плохо двигались руки, а также она трудно передвигалась по квартире, однако могла сама убираться, прибирать вещи. Он не считал ее беспомощной, когда он с ФИО10 совместно проживали. (том 1, л.д. 222-227)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 ФИО32. подтвердил их достоверность полностью.

Виновность ФИО2 ФИО33. в совершении описанного выше деяния установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Из показаний потерпевшей ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что по <адрес>, в г. Красноуральске, она проживает с апреля 2023 года, в квартире знакомой Свидетель №1. <данные изъяты> с 2016 года, не может передвигаться без посторонней помощи, либо передвигаться может с ходунками. Примерно с сентября 2023 года она стала сожительствовать с ФИО2 ФИО34., при этом он знал <данные изъяты>, что у нее слабые руки и ноги, она так же не может удерживать тяжелые предметы, не может самостоятельно писать, так как правая рука практически не работает, а она является «правшой». ФИО2 ФИО35. с января 2024 года стал злоупотреблять спиртным, уходил в запой по несколько дней и в состоянии опьянения стал агрессивно вести себя по отношению к ней, не терпел ее возражений, из-за этого устраивал скандалы, бил ее и угрожал убить. Впервые ФИО1 ударил ее в конце января или в начале февраля 2024 года, точно уже не помнит. Вечером они с ним были дома вдвоем, употребляли спиртное. Они с ФИО2 ФИО36. стали ругаться, она его обозвала нецензурным словом. Сразу после этих слов ФИО2 ФИО37. ударил ее рукой по голове сбоку справа. Она в это время сидела в комнате на диване, и от удара испытала физическую боль, упала спиной на диван. После того, когда ФИО2 ФИО38 отрезвел, он извинялся, она его простила и никуда обращаться не стала. После этого, примерно через пять дней после майских праздников, примерно 15.05.2024, вечером она с ФИО2 ФИО39. так же вдвоем, дома употребляли спиртное. Вечером, примерно в 22 или 23 часа, на улице уже было темно, ФИО2 ФИО40. стал высказывать ей претензии на бытовой почве, на что она ему ответила, что он может уйти от нее, если ему что-то не нравится. После этих слов ФИО2 ФИО41. резко подскочил к ней - она сидела в это время на диване, нанес ей не менее 7 ударов рукой по лицу и голове. Когда ФИО2 ФИО42. отрезвел, то стал извиняться перед ней. Она его простила, и они продолжили проживать совместно. После этого в начале сентября 2024 года ФИО2 ФИО43. пьяный стал устраивать опять скандал на бытовой почве, она стала его выгонять и предупредила, что сейчас должна приехать хозяйка квартиры, после чего ФИО2 ФИО44 ушел, но около 21:00 часов вернулся и стал стучаться в квартиру, из-за чего она позвонила в полицию. По приезду полиции, она впустила ФИО2 ФИО45 в квартиру в надежде, что, увидев полицию он успокоиться. Но после отъезда сотрудников полиции, ФИО2 ФИО46 стал высказывать ей претензии, из-за того, что она звонила в полицию. Она в это время сидела на диване в комнате, он ударил ее рукой в грудь. После этого, уже 01.10.2024 они с ФИО2 ФИО47 дома распивали спиртное, вечером, примерно в 17 или 16 часов, ФИО2 ФИО48. стал высказывать недовольства, что она часто пользуется своим телефоном, со всеми переписывается, и нанес ей один удар по лицу (она сидела на диване), от чего она упала назад на спину. Соседи вызвали полицию. Пока они ждали полицию, ФИО2 ФИО49. извинялся перед ней, но ей было страшно, обидно, болела шея, поэтому она сказала, что простила его, но позднее написала заявление на него. (т. 1, л.д. 79-85)

Будучи дополнительного допрошенной в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.86-89), ФИО10 подтвердила ранее данные показания полностью и дополнила что, ФИО2 ФИО50. все совершал в состоянии опьянения, и после каждого раза извинялся перед ней. Она прощала его, ей было жалко ФИО2 ФИО51., поэтому в полицию она не обращалась. В ноябре 2024 г. полицию вызвал кто-то из соседей, она думала, что это была т. ФИО53 из <адрес>. На очной ставке с ФИО2 ФИО54. она изменила показания, сказав, что ничего противоправного ФИО2 ФИО55. к ней не совершал, что она всё придумала, так как она не хочет, чтобы его лишали свободы, ФИО2 ФИО52 перестал употреблять спиртное, заботится о ней, ухаживает за ней, ведь самой ей тяжело себя обслуживать. Она ФИО2 ФИО56 простила, поэтому разбирательство по всем этим фактам хочет прекратить. (том 1, л.д. 86-89)

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО10, в том числе показала, что в январе или в феврале 2024 года они с ФИО2 ФИО57. вдвоем дома употребляли спиртное, вечером они начали ругаться, в ходе ссоры, она обозвала его нецензурным словом, она в это время сидела на диване спиной к окну. ФИО2 ФИО59 нанес ей удар, от которого она упала на спину, на диван. В октябре 2024 г. вечером, когда она сидела на диване спиной к окну, ФИО2 ФИО58., пьяный устроил ссору, ударил ее, от чего она упала спиной на диван. (том 1, л.д. 101)

Из показаний представителя потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ее дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умерла в больнице <адрес>. Ей ничего не известно о том, что ФИО2 ФИО60 – сожитель ее дочери систематически наносил ей побои. Она с ФИО61 об этом не разговаривала, о ее личной жизни она не знала. О фактах причинения ФИО62 побоев она узнала от сотрудников полиции. Несколько лет назад у ФИО63 произошел <данные изъяты>, дочь не могла самостоятельно передвигаться, то есть у нее не функционировали конечности, также дочь не могла самостоятельно осуществлять бытовые функции: убираться, готовить, ходить в магазин за продуктами питания. Также она никак не могла себя защитить от кого-либо. (том 1, л.д. 187-188)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.190-192, 213-217) следует, что с февраля 2023 года в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>34, с её разрешения проживала знакомая ФИО10 По просьбе ФИО64 она прописала ее временно на 3 года в октябре 2024 года. С ФИО71 проживал ФИО2 ФИО65 квартиру она ФИО2 ФИО66 не прописывала, узнала о том, что тот живет в ее квартире от ФИО11 в 2023 году или в 2024 году, сама она разрешения ФИО2 ФИО67. на проживание в квартире не давала. С того момента, когда она прописала ФИО70 у себя в квартире, она приходила периодически с момента начала ее проживания, примерно раз в месяц, раз в 2 месяца, чтобы забрать квитанции по оплате коммунальных услуг, а также проверить квартиру на предмет сохранности помещений и имущества. ФИО2 она видела в своей квартире единожды, а именно в июне 2024 года. В июне 2024 года она пришла к ФИО72 за квитанциями, ФИО2 был в комнате ее однокомнатной квартиры, лежал на диване и смотрел телевизор. Когда она пришла за квитанциями, то обратила внимание на то, что на обеих ногах и обеих руках у ФИО68 были синяки. Она спросила ФИО69, откуда у нее данные телесные повреждения на теле, на что ФИО73 ей пояснила, что та выходила из туалета и упала на пол, получив данные телесные повреждения. Она не поверила ФИО74 так как посчитала, что при падении нельзя получить такие телесные повреждения, однако не стала проверять эту информацию. В июле 2024 года у нее с ФИО75 произошла переписка в мессенджере «<данные изъяты> в ходе которой ФИО76 ей написала о том, что хочет, чтобы ФИО2 съехал от нее, так как у ФИО77 с ФИО2 происходят ссоры, в ходе которых тот ФИО78 бьет и оскорбляет, о точных датах произошедших конфликтов с ФИО2, ФИО79 не писала. Данной переписки у нее в телефоне не сохранилось, так как в чате с ФИО80 была включена функция исчезающих сообщений по прошествии 24 часов. В период с января 2024 по февраль 2024, в мае 2024 года, в сентябре 2024 года, она к Акуловой не приходила, телесные повреждения на ФИО93 не видела, та ничего ей не говорила о каких-либо побоях, которые ФИО87 причинил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она встретила возле отделения МФЦ в г. Красноуральске ФИО17 и ФИО81. В ходе разговора с ФИО82, она спросила, зачем ей нужен ФИО2 и пыталась ФИО83 убедить в том, чтобы та его выгнала из квартиры и в ходе данного разговора ФИО84 ей рассказала, что ФИО2 ее душил руками, а также что тот ее бил руками по лицу, бил ее также ремнем по рукам, а также кричал на ФИО85 и оскорблял, то есть у них периодически происходят конфликты, в ходе которых ФИО2 причиняет ФИО86 физическую боль. Конкретные даты и месяцы, а также периоды причинения ФИО1 физической боли Акуловой, последняя не говорила. Она не видела в октябре 2024 года на теле ФИО10 следы телесных повреждений. После ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру к ФИО94, та ничего не рассказывала о каких-либо произошедших конфликтах, ФИО88 сообщила, что ФИО2 находится на стационарном лечении в Красноуральской городской больнице. Она еще раз попросила ФИО89, чтобы та выгнала ФИО2 из квартиры и перестала с ним общаться. После чего она ушла и с ФИО90 больше не общалась. Что в настоящий момент у ФИО91 происходит с ФИО2 ей неизвестно. После перенесенного инсульта ФИО10 не может самостоятельно передвигаться, у нее плохо функционирует опорно-двигательная система, а также та с трудом двигает руками. Кроме того, ФИО10 с трудом говорит, у нее неразборчивая речь. Считает, что ФИО10 не могла себя защитить от ФИО2 ФИО92 когда тот ее бил. (том 1, л.д. 190-192, 213-217)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования следует, что у нее была подруга ФИО10, которая в 2020 году переехала в г. Красноуральск на постоянное место жительства. В 2019 году у ФИО95 <данные изъяты>, ухудшилось здоровье, она стала плохо передвигаться, перестали функционировать конечности, то есть у нее не функционировали правая нога и обе руки. В связи с этим ФИО96 <данные изъяты>. Когда ФИО97 переехала в г. Красноуральск, то она помогала ей передвигаться, приобретала той продукты питания, ухаживала за ней, готовила ей. В 2023 году ФИО98 переехала проживать в квартиру их общей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>34. ФИО99 проживала одна в данной квартире, однако в августе 2023 года она познакомила ФИО100 с ФИО2 ФИО101 с которым та стала проживать совместно в квартире Свидетель №1 После нового года 2024 года, в январе или феврале, ей стало известно от ФИО102, что ФИО2 в ходе ссоры в <адрес> ее побил, а именно ударил ее по голове, сколько раз ФИО103 не говорила. Она не спрашивала про обстоятельства нанесенных ей телесных повреждений, однако та утверждала, что ее побил именно ФИО2. Кроме того поясняет, что в мае 2024 года, она пришла в гости к ФИО115 и увидела у той синяки на левой стороне лица. Спросив ФИО106 про данные синяки, та ей пояснила, что у них с ФИО1 снова произошла ссора и тот ее избил, ударил по голове. Причины их ссоры она уже не помнит, возможно, ФИО104 ей их не рассказала, однако она утверждает, что она видела синяки у ФИО105 на левой стороне лица. Помимо этого может пояснить, что в сентябре 2024 года, ей позвонила ФИО107 и попросила её приехать. Приехав, она увидела у ФИО108 на теле следы побоев, а именно: синяки на шее, на лице возле левого глаза синяк и на левой части груди, на левом бедре и на левой ноге. На ее вопросы о телесных повреждениях, ФИО109 ей сообщила, что это ее снова избил ФИО2. ФИО112 ей сообщила, что у них с ФИО2 снова произошел конфликт, причины конфликта она не уточняла, а также она не уточнила, чем тот ее бил. В октябре 2024 года, ей снова стало известно от ФИО110, что ФИО2 снова избил ее. Она приехала в гости к ФИО113 и увидела у нее на левой руке кровоподтеки и синяки. Спросив у ФИО116 что у них с ФИО2 произошло, та ответила ей, что ФИО2 избил ее ремнем, а также душил ФИО117 тем же ремнем. Сколько ФИО111 ударов нанес ФИО2 ремнем, она не спрашивала, ФИО114 ей не сообщала. Кроме того ей известно от ФИО118, что у них с ФИО2 были периоды, когда те жили мирно, примерно 2 месяца, после чего у них происходили конфликты, в ходе которых тот ее избивал. Она просила ФИО119 чтобы та выгнала ФИО2, но та ей говорила, что боится его, а также жалеет и не хочет, чтобы того осудили. Считает, что ФИО120 была беспомощна, <данные изъяты>, самостоятельно передвигаться не могла, также не могла держать в руках тяжелые предметы, а также самостоятельно себя как-либо защитить и противодействовать ФИО2. Она, когда ФИО121 просила, приезжала и помогала ей в быту, мыла ФИО122 убиралась в квартире, готовила той, а также она иными действиями помогала. Она спрашивала у ФИО2, избивал ли тот ФИО123 на что ФИО2 отвечал, что тот ФИО124 никакие побои не наносил, а также, что та сама падала и сама себе причиняла телесные повреждения. Пояснила, что у нее были конфликты с ФИО2 на фоне того, что ФИО2 избивал ФИО125. Она пыталась защитить ФИО126 от действий ФИО2, чтобы тот перестал ее избивать. Она не уговаривала ФИО127 оговорить ФИО2. ФИО128 сама ее просила, чтобы она ничего не говорила сотрудникам полиции о фактах причиненных ей побоев ФИО2, в связи с этим она не сообщала в полицию об этом. ФИО129 ей поясняла, что та боится ФИО2, а также ей жалко его. (том 1, л.д. 194-196, 222-227)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО10, которая просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 ФИО130 который в течение 2024 года по адресу: г. Красноуральск, <адрес>, систематически причинял побои ФИО10, от которых последняя испытала физическую боль. (т. 1, л.д. 35)

Ксерокопией журнала КУСП ОМВД России «Красноуральский», о том, что 02.09.2024 в 21:02 часа поступило сообщение от ФИО10, что по <адрес> кто-то стучит в дверь, выкручивает глазок. (т. 1, л.д. 77-78)

Рапортом дознавателя ОД ОМВД России «Красноуральский» ФИО13 о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденному по факту высказывания угроз убийством ФИО2 ФИО131 в адрес ФИО10 в период с января 2024 года по февраль 2024 года, установлено, что кроме этого ФИО2 в период с января 2024 года по 01.10.2024 года, систематически причинял ФИО10 физические страдания, путем нанесения ударов и совершения иных насильственных действий, от которых ФИО10 испытывала физическую боль. Учитывая, что в материалах имеется справка об инвалидности ФИО10, а так же с учетом того факта, что самостоятельно передвигаться без посторонней помощи ФИО10 не может, то в данном случае в действиях ФИО2 ФИО132 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в связи с чем просит данный рапорт зарегистрировать в КУСП. (том 1, л.д. 20)

Рапортом УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красноуральский» старшего лейтенанта полиции ФИО14, о том, что у него на рассмотрении находиться материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 11.10.2024 г. по факту истязания ФИО10 Проведенной проверкой установлено, что гр. ФИО2 ФИО133 в период с января 2024 года по 01.10.2024 года систематически причинял ФИО10, физические страдания, путем нанесения ударов и совершения иных насильственных действий, от которых ФИО10, испытывала физическую боль. Учитывая, что в материалах имеется справка об инвалидности ФИО10, а так же с учетом того факта, что самостоятельно передвигаться без посторонней помощи ФИО10, не может, в действиях ФИО2 ФИО134 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Просит материал проверки КУСП № от 11.10.2024 г. передать в СО ОМВД России «Красноуральский» для рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (т. 1, л.д. 22)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Красноуральский» ФИО15, о том, что 01.10.2024 в 16 часов 13 минут в дежурную часть по телефону <***> поступило сообщение от не назвавшегося о том, что по адресу <адрес>34, кричит женщина. (т. 1, л.д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная на пятом этаже подъезда № <адрес> в г. Красноуральске (левое крыло), где в прихожей слева в углу расположен шкаф, рядом с ним тумба, напротив входа расположен вход в кухню, слева от которого - вход в комнату; справа в прихожей расположен вход в сан. узел. В комнате, у стены слева по середине расположена тумба, далее в углу (слева) – тумба с телевизором, прямо – окно, перед которым стоит разложенный диван. Около дивана, у правой стены расположена тумба, рядом с ней (у стены) – кресло, рядом с ним в углу, шкаф, в котором на открытой полке обнаружен ремень, изготовленный из эластичного (тянущегося) материала черного цвета, в виде плетенного полотна шириной примерно 4,0 см., длиной примерно 95,0 см., пряжка отсутствует, на обоих концах имеются накладки из материала, похожего на кожу черного цвета. Со слов ФИО10 этим ремнем ФИО2 ФИО135 ее душил. При ОМП изъят ремень, упакованный в прозрачный пакет белого цвета, опечатан аналогичной печатью. (т. 1, л.д. 37-41)

Заключением эксперта № от 23.10.2024, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе 04.10.2024 у ФИО10 были обнаружены следующие повреждения: ссадина-царапина на боковой поверхности шеи слева; кровоподтеки по одному: по наружной поверхности левого плеча в верхней, средней нижней трети, по задней поверхности правого предплечья нижней трети.

Ссадина-царапина могла образоваться от воздействия (трения) тупым твердым предметом либо при трении о таковой (таковые), давностью не менее 3-5 суток на момент осмотра 04.10.2024 года (в соответствии с Методическим письмом главного СМЭ РФ N? 01-04 от 25.06.1990 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений»); сама по себе не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года N? 522) и в соответствии с п.9 раздела II медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ N? 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью.

Кровоподтеки могли образоваться от воздействий (ударов, сдавлений) тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах, сдавлениях о таковой (таковые), давностью не менее 3-5 суток на момент осмотра 04.10.2024 года (в соответствии с Методическим письмом главного СМЭ РФ N? 01-04 от 25.06.1990 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений»); сами по себе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года N? 522) и в соответствии с п.9 раздела II медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ N? 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. (том 1, л.д. 46-48)

Протоколом осмотра предметов произведенный в рамках расследования уголовного дела №, в ходе которого осмотрен ремень длиной 92 см., шириной 3,8 см., выполненный из тянущегося материала в виде переплетенных между собой полос (сложной косы) черного цвета, на концах ремня имеются нашивки из материала черного цвета, похожего на искусственную кожу, пряжка отсутствует. (т. 1, л.д. 63-66) Указанный ремень приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 67,68)

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО136. систематически, не менее трёх раз в период с января 2024 года по 01.10.2024, наносил побои и иные насильственные действия ФИО10 В связи с установленными судом обстоятельствами, оснований для вынесения оправдательного приговора суд не находит.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшей ФИО10, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов и иные письменные доказательства, исследованные судом. Доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений у суда. Оснований для оговора подсудимого, не установлено. Заключение проведенной экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнено квалифицированным специалистом, оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает его допустимым доказательствам и принимает в качестве доказательства по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, а равно, как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Избранную позицию ФИО2 ФИО137., суд расценивает как способ самозащиты, полагая, что последний пытается избежать уголовной ответственности. Его показания отличаются от показаний потерпевшей, свидетелей, в том числе о том, что он никогда не применял физической силу в отношении ФИО10, а конфликты носили только словесный характер. Вместе с тем, свидетели Свидетель №1 и ФИО17 сообщали, что от ФИО10 им было известно о том, что ФИО2 ФИО138. в период сожительства, причинял ей побои, иные насильственные действия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель указал о необходимости переквалификации действий подсудимого с п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ на ч. 1 ст. 117 УК РФ. Мотивировав тем, что в судебном заседании не подтвердился квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», исходя из исследованных доказательств, отсутствия медицинских документов в материалах, подтверждающих беспомощность Акуловой, а также отношение самого ФИО2 ФИО139.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения квалифицирующего признака из предъявленного подсудимому обвинения, поскольку как следует из показаний свидетелей, потерпевшей, последняя принимала меры к вызову полиции, сообщала о противоправных действиях подсудимого свидетелям, достаточных доказательств, тому, что ФИО140 не могла оказать сопротивления ФИО2, в силу беспомощного состояния, в том числе медицинских документов, не представлено.

Таким образом, суд квалифицирует действий подсудимого ФИО2 ФИО141. по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса РФ.

По заключению амбулаторной повторной комплексной судебного психолого-психиатрической экспертизы от 20.05.2025 № ФИО2 ФИО142. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, обнаруживал психические расстройства в виде других органических расстройств личности и поведения с связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости, вызванном употреблением алкоголя, вторая-третья стадия, периодическое употребление, острой неосложненной интоксикацией алкоголем, при этом данные психические расстройства не лишали ФИО2 ФИО143 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 ФИО144 признаков временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данным заключением комиссии экспертов, учтены ранее проведенные судебно-психиатрические экспертизы от 31.10.2024 №, от 11.12.2024, от 31.01.2025 № и материалы уголовного дела, исследовалась юридическая ситуация, в том числе действия, входящие в объем обвинения, предъявленного ФИО2 ФИО145 по настоящему уголовному делу. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО2 ФИО146 совершено в состоянии вменяемости, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО2 ФИО148. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 ФИО147 условия его жизни.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 ФИО149. преступление окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья человека. Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ФИО150 имеет регистрацию и постоянное место жительства, <данные изъяты>, на учете психиатра не числится, состоит под наблюдением нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО151., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины в ходе предварительного следствия.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ФИО152. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 25.04.2019 за совершение умышленного тяжкого преступления, за совершение которого было назначено наказание в виде лишения свободы, что в совокупности с вновь совершенным умышленным преступлением, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, и в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации вне зависимости от вида является отягчающим обстоятельством и влечёт назначение более строгого наказания.

Рассматривая вопрос о возможности учета в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказания, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его таковым. Совершению преступления предшествовало совместное распитие спиртных напитков подсудимым с потерпевшей ФИО10 Достаточных доказательств тому, что именно состояние опьянения спровоцировало поведение ФИО2 ФИО153 к совершению преступления, по делу не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО154 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства и мотивы преступления суд, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что ФИО2 ФИО155. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который социально адаптирован, для достижения целей наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО2 ФИО156. без реального отбывания наказания, а потому считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, дав тем самым шанс подсудимому оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 ФИО157. от назначенного наказания суд не усматривает.

По делу также нет оснований для применения к ФИО2 ФИО158 положений об отсрочке исполнения приговора, для освобождения его от наказания по состоянию здоровья, а также применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 30.06.2025 надлежит исполнять самостоятельно

Подсудимому мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатной труда адвокатов, участвовавших в ходе досудебного производства по делу по назначению следователя, в размере 14378 рублей 45 копеек (т.2 л.д.26-31). Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, <данные изъяты>, однако документов, свидетельствующих о невозможности ФИО2 ФИО159 заниматься трудовой деятельностью, материалы дела не содержат. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО160 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 ФИО161. в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 30.06.2025 исполнять самостоятельно

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО162 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 14378 рублей 45 копеек взыскать с ФИО2 ФИО163 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова