Решение № 2-1406/2019 2-1406/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1406/2019Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные ... Именем Российской Федерации 20 февраля 2019 года ... Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований на то, что 29.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль «Киа Рио», государственный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Шкода Октавиа», государственный номер .... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», на момент совершения ДТП, гражданская ответственность истца не была застрахована. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении суммы материального ущерба, страховая компания выплату не произвела. Обратился к независимому оценщику ООО «ПроЭксперт», согласно заключению которого стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 79223 рубля, стоимость услуг эксперта составила 20000 рублей 03.12.2018г. истец повторно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, которая осталось без ответа. ФИО2 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 79223 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей. Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 30.01.2019г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО7, действующая на основании доверенности от 07.11.2018г., на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при удовлетворении требования размер штрафа снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ. Третье лицо ООО «Мобилити-АТ» на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица. Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО8, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что 29.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Киа Рио», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Шкода Октавиа», государственный номер ... под управлением ФИО4 Согласно административному материалу причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО4 Автомобиль истца получил механические повреждения. 30.08.2018г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. 24.09.2018г. СПАО «Ресо-Гарантия» направило истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Мобилити-АТ», которое получено истцом 16.10.2018г. Истец, не согласившись с невыплатой, обратился к независимому эксперту ООО «ПроЭксперт», согласно заключению которого, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 79223 рубля. 03.12.2018г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, которая осталась без ответа. Как указано в п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. В силу п. 21 с. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. Поскольку ответчиком был нарушен срок выдачи истцу направления на ремонт транспортного средства, то у истца возникло право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты. Так, факт наступления страхового случая установлен, и при определении размера ущерба суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение ООО «ПроЭксперт», подготовленное по заказу истца, и составленное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от < дата > N 432-П, возражений относительно которого представителем ответчика не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 79223 рублей, подлежит удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта с учетом цен на аналогичные услуги в регионе в размере 15000 рублей Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая наличие вины в действиях ответчика, суд считает разумным и справедливым частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей. В соответствии с п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с нарушением прав потребителей на своевременную выплату страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 39611,50 рублей. Принимая во внимание наличие мотивированного ходатайства ответчика о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении штрафа, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения в установленный законом срок, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15000 рублей В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1100 рублей. В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2577 рублей. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 79223 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2577 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ. Судья Л.Р. Насырова Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Насырова Л.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1406/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1406/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1406/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1406/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1406/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1406/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1406/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1406/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |