Решение № 2-3757/2017 2-3757/2017~М-2999/2017 М-2999/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3757/2017

Дело № 2-3757/2017


Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре Дергуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Волжского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №14 «Волга» (далее по тексту – МАУДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №14 «Волга») о возложении обязанности по содержанию территории муниципального образовательного учреждения,

установил:

Заместитель прокурора Волжского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МАУДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №14 «Волга» о возложении обязанности по содержанию территории муниципального образовательного учреждения.

В обосновании заявленных требований заместитель прокурора Волжского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц указывает, что в феврале 2017 года в ходе проверки МАУДО «Специализированная детско – юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 14 «Волга» представлен приказ №41 а о/д от 03.12.2015 года о создании комиссии по обследованию и категорированию ФОК, акт обследования и категорирования указанного объекта (от марта 2016 года), из которого следовало что ему присвоена 2 категория опасности.

В апреле 2017 года на запрос прокуратуры района МАУДО «Специализированная детско – юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 14 «Волга» представлен «новый» акт обследования и категорирования от апреля текущего года, из которого следует, что инженерно-технические средства охраны объекта отсутствуют.

В ответах на запросы и представление прокуратуры района по вопросам антитеррористической защищенности ФОК МАУДО «Специализированная детско – юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 14 «Волга» сообщено, что денежных средств на приобретение металлоискателя, обеспечение пропускного и внутриобъектового режима не выделялось.

Несмотря на установленные в марте 2015 года требования закона об антитеррористической защищенности объектов спорта, принятие прокуратурой района меры реагирования (представление), мер направленных на обеспечение антитеррористической защищенности не принято, не смотря на ежедневное функционирование объекта.

В связи с чем, истец просит суд обязать муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №14 «Волга» обеспечить объект ФОК «Юбилейный», расположенный по адресу: г.Саратов, ул<адрес> системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации; охранной телевизионной системой, позволяющей при необходимости идентифицировать лица посетителей; контрольно – пропускными пунктами (постами); стационарными металлообнаружителями или ручными металлоискателями в соответствии с ГОСТ Р 53705-2009 «Системы безопасности комплексные. Металлообнаружители стационарные для помещений. Общие технические требования. Методы испытаний» или ручных металлоискателей в соответствии ГОСТ Р 55249-2012 «Воздушный транспорт. Аэропорты. Технические средства досмотра. Общие технические требования».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. От ответчика в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова, УМВД РФ по г.Саратову в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиками суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Волжского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №14 «Волга» обеспечить объект ФОК «Юбилейный», расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес> системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации; охранной телевизионной системой, позволяющей при необходимости идентифицировать лица посетителей; контрольно – пропускными пунктами (постами); стационарными металлообнаружителями или ручными металлоискателями в соответствии с ГОСТ Р 53705-2009 «Системы безопасности комплексные. Металлообнаружители стационарные для помещений. Общие технические требования. Методы испытаний» или ручных металлоискателей в соответствии ГОСТ Р 55249-2012 «Воздушный транспорт. Аэропорты. Технические средства досмотра. Общие технические требования».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2017 года.

Судья Ю.Ш. Зотова