Решение № 2-908/2019 2-908/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-908/2019

Дело № 2-908/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что 20 ноября 2017 года произошел страховой случай в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». В связи с повреждением транспортного средства, ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 454, 27 руб.

Указывает, что в результате реорганизации, а также внесения изменений в ЕГРЮЛ, наименование ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» преобразовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51 454 рубля 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля (л.д. 2).

Представитель истца о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме.

Ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что добровольно без принуждения признала иск.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует принять признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска, а именно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51 454 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб., а всего взыскать 53 198 (пятьдесят три тысячи сто девяносто восемь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: