Приговор № 1-68/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1 – 68/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 30 июля 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

с участием в деле:

государственных обвинителей – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И., старшего помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Спириной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 61 от 27 декабря 2002 года и ордер № 227 от 11 июня 2020 года,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, -

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшейся, содержащейся под стражей с 10 июля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2020 года примерно в 01 час ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходила мимо дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>Г, и у нее возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение из указанного дома чужого имущества для последующего распоряжения им по своему усмотрению. 28 марта 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, подошла к входной двери указанного дома, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, открыла незапертую на запорное устройство входную дверь, ведущую в помещение дома, и незаконно проникла в дом, где прошла в помещение кухни и, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, взяла из холодильника и <данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 одну каталку колбасы «Любительская» массой 1 кг, стоимостью 290 рублей, одну каталку сыра колбасного «Ичалки» массой 400 грамм, стоимостью 114 рублей, одну банку консервов «Сайра» объемом 240 грамм, стоимостью 44 рубля 40 копеек, две банки консервов свинины тушеной объемом по 325 грамм, стоимостью 44 рубля каждая, две банки консервов мясо цыплят объемом по 525 грамм, стоимостью 44 рубля 50 копеек каждая, а всего на общую сумму 625 рублей 40 копеек, с которыми скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 625 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, отказавшись при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 после оглашения и исследования ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердила их и пояснила, что они даны добровольно и соответствуют действительности, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Помимо признательных показаний ФИО1, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании нижеприведенными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ночью 28 марта 2020 года она спала, дверь в дом была закрыта, но не заперта, так как она ждала прихода домой сына. Примерно после полуночи она услышала, что на кухне кто – то ходит, открывает холодильник, она подумала, что пришел ее сын. Но потом хлопнула входная дверь в дом, и она заподозрила неладное. Выйдя на кухню и открыв холодильник, обнаружила пропажу колбасы, четырех банок тушенки, сыра. Кто это сделал, она не знала, но потом узнала, что это ФИО1 Материальный ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

<данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила, объяснив наличие противоречий, выразившихся в неполноте данных ею в судебном заседании показаний, давностью прошедших событий. В связи с этим суд принимает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшей, данные ею, в том числе, в ходе предварительного расследования.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе показания подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Установленные судом обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что умыслом подсудимой до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие у потерпевшей принадлежащего ей имущества и обращение этого имущества в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО1 действовала <данные изъяты> то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию имущества в <данные изъяты> как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. ФИО1 после изъятия чужого имущества имела реальную возможность пользоваться и распорядиться им, в связи с чем, преступление является оконченным. В действиях подсудимой установлен квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку умыслом ФИО1 охватывалось незаконное проникновение в жилой дом, в который она свободного доступа не имела. Данный дом пригоден для постоянного проживания в нем, обладает необходимыми признаками жилого помещения.

Данное деяние не может быть признано малозначительным ввиду того, что умысел ФИО1 был направлен на совершение тяжкого преступления, которое имеет большую общественную опасность. Сама сумма причиненного ущерба не является определяющим признаком общественной опасности данного деяния, суд учитывает также способ совершении преступления, степень его общественной опасности, а также значимость ущерба для потерпевшей. Потерпевшая с учетом своего материального положения о малозначительности причиненного ей ущерба не заявляла, а, наоборот, обратилась в полицию с целью привлечения к ответственности лица, совершившего кражу ее имущества, настаивала, что причиненный материальный ущерб имеет для нее значение.

Вменяемость подсудимой ФИО1, которая в судебном заседании вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, <данные изъяты>, не вызывает сомнений.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимой суд учитывает, как характеризующие ее личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, путем сообщения органам следствия при производстве следственных и процессуальных действий с ее участием, в том числе, при проверке показаний на месте, значимой информации об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало успешному расследованию; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение у ФИО1 контроля над своим поведением, действиями, адекватным восприятием обстановки и способствовало совершению преступления. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею инкриминируемого преступления.

При этом, учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимой; общественную опасность совершенного ею преступления; ее поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, раскаяния подсудимой в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. Суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимой, а также обстоятельства совершенного ею преступления, возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО1

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимой.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку судом назначается наказание в виде лишения свободы условно, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее немедленно из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, три дактилопленки со следами пальцев рук, – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить;

- одну банку рыбных консервов «Сайра тихоокеанская», возвращенную Потерпевший №1, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последней, сняв ограничения, связанные с ее хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Бикеев

Дело № 1 – 68/2020